Аха.

Чо-то я не сразу заметила, что здесь голосование)))

Это тема никогда не устареет. Как и не устареет сам вопрос.)))

Ты не там смотришь.

Обращать внимание нужно на количество просмотров.

И потом - РЗ в большей часть работает в режиме сайта, для читателей гостей. Это тоже надо учитывать.

А число просмотров темы весьма не маленькое

Для такой темы - не мало.

Чтобы было очень много нужно было делать темы по порнографии или изготовлению наркотиков.

Мыслящих людей всегда было не так много.

Не-а...)))

У нас большинство читателей читает молча в гостевом режиме.

Я иногда вижу как один человек пару месяцев сидит в одной теме, например книге М.Палеолога.

Но он ничего не пишет.)))

Серьезные темы - это для осмысленных искателей.
И потм - часто люди и не понимают что попали на форум. Они ткнули ссылку, попали сюда, почитали и ... все.)))

У меня довольно много друзей, которые заходят к нам, читают, но даже не регятся, они не знают и не понимают системы форума.
А я их и не принуждаю.)))

а вот  как мне нравится..... и дочь моя ее поет, хотя и не понимает пока. и еще поет "я на печке молотила" и "когда мы были на войне", но эта самая....

  девчонки не дают тему закопать с миром....

Федя, на одном форуме, который Тамара хорошо знает как-то поднималась очень похожая тема, но там тоже был свой взгляд на нежелание отходить от канонов. Если Тома не возражает и в этом нет никакого негативного морального аспекта (я не очень разбираюсь в инетовских политесовских заморочках), то могу кое-что покопировать сюда.

а вот так мне:

P.S.: заодно небольшой ликбез от Владимира Скунцева..

Ромашка написала:
Запад в этом плане вообще более прогрессивен, тоже амое касается религии, искусства. но и у нас в последнее время стали им подражать. Т.е. не своим путем, а проторенной дорогой, best practicies  своеобразные. Возможно, сам факт того, что идем чужими "наработками" добавляет раздражения ортодоксам. А вообще, стало очень интересно, чем Вы занимаетесь? вернее, каким образом связаны с фольклором? если не секрет, конечно
Посторонний написал:
Ромашка, какие "чужие наработки". Вы так говорите, как будто существуют специальные методички "как нам осовременить наш фольклор". Культура весч динамичная, она эволюционирует не по "наработкам". Но это отдельный и долго-нудный разговор. Ну вот с той же гармошкой. Вот появился новый инструмент - баян, более богатый по своим выразительным возможностям, нежели гармонь. И начали песни петь под баян. Это нормально? Нормально и, мало, того - замечательно, если рассматривать это с точки зрения развития, генезиса культуры. И без всяких "наработок", команд сверху и т. п. Ортодоксы от фольклора отчего-то так не считают
Ромашка написала:
Продолжу, чтобы пояснить что я имела в виду. Я не профессионал, просто, пытаясь поставить себя на место "фанатично-архаично-воинствующих" фольклористов, думаю, что движем ими стандартная боязнь "перевранных исходников". Сегодня на смену гармони придет баян, завтра - синтезатор, а послезавтра уже "умца-умца". и кто тогда вспомнит и найдет исходник? кто узнает как это было на самом деле. Безусловно, репликации нужны, пусть они будут актуальными (в известной степени). Неким мостом между прошлым и настоящим (в лучших его образчиках). Но репликации должны быть с исходника, с сохранением оного неизменным. А не с репликации репликаций. А том потом будет как "сидит Гоголь на ветке..." и "Наполеона победили США".
Посторонний написал:
Хм... я ужастный весч скажу, только ты не обижайся. Да кому и зачем он нужен-то нынче этот исходник? Кроме самих фольклорщиков. Тут о сказках говорили уже. Так вот, приведенные сказки типа колобка вполне еще безобидны. А я вот последнее время рассказываю знакомым какую сказку я видел в детском фольклорном театре в исполнении детей. Исходник, исходней некуда. Сюжет: Петрушка визжит (петрушки почему-то всегда должны визжать, а не говорить): хочу, мол, иметь коня, что бы в скачах участвовать и все призы получать. Появляется цыган с лошадью. Начинается торг. В общем сошлись на какой-то сумме. Петрушка визжит: погоди, схожу за деньгами. Уходит. Возвращается с дубиной, бьёт цыгана, забирает лошадь не заплатив конечно. И давай на этой лошади насаться пока не свалился. Зовет доктора благим матом. Появляется доктор:где болит? Везде болит. Ну покажи, где болит? Петрушка вскакивает, бьет доктора дубиной по всем частям тела: здесь болит, здесь болит, здесь болит. Прогоняет доктора. Всё. Конец. Этот спектакль показывают на всех фестивалях и возят по школам И педагоги (привет Анютиным глазкам) в восторге и детям нравится. Вот вам и русская ментальность.
Я не против фольклористов как музейных работников. Я против того, что бы музейную борону-суковатку десятого века внедрять в современном сельском хозяйстве, а противников такого культурного ретроградства объявлять чуть ли не врагами народа. И это еще один из аспектов несвободы, о которой мы говорим в соседней теме.
Ромашка написала:
Посторонний, ну, исходники - это вещь полезная (безотносительно истории с Петрушкой ) другое дело, что использовать их нужно к месту.
Простой пример. Сейчас широко по кинотеатрам шагает творчество Голливуда, именуемое "Шерлоком Холмсом". Этаких няшный боевик, очень нравится взрослым (некоторым) и детям. Последние будут ассоциировать Шерлока (после просмотра) именно с Дауни-младшим и прочим антуражем из фильма.
В противовес имеется наш "шерлок", который минимально отходит от исходника, т.е. является практически точной его экранизацией. С таким же успехом можно отказаться от нашего в пользу нового, мотивировав его ретроградностью.
Так что сложно это. Кроме Петрушки, думаю, есть еще что из фольклора, что можно показать детям не нарушая гармонии мировосприятия
Посторонний написал:
Что значит отказаться? Это новое из раздела о "наработках"?))
Культура находится в постоянном движении. Если бы сейчас нам показали театральные постановки конца девятнадцатого век в неизменном виде, мы бы поразились их чудовищности. В "Александре Невском" сперва хотели использовать оригинальную музыку рыцарских орденов, но отказали по причине ее полной "немузыкальности" для современного слушателя - набор звуков не имеющий эстетической ценности.
По-этому "отказываться" не от чего не надо. Развитие общества само отказывает тому, что отжило свой век. У нового времени свои выразительные средства, свои законы восприятия и передачи информации, своя эстетика. Это - НОРМАЛЬНО. И хотя мне америкосовский боевик даром не нужен, я лучше в 20 раз пересмотрю фильм с участием Ливанова-Соломина, я понимаю, что этот наш фильм как явление культуры со временем будет все дальше и дальше уходить на задний план. И это, повторюсь - нормально, хоть для старых пердунов типа меня и жалко))
Я вам еще один ужастный весч скажу, только вы не обижайтесь. Я общался с десятком-другим англичан, причем англичан с университетским образованием, они вообще не в курсе кто такой Конан Дойль.