2 Марта 2018

О выборах, лживой «парламентской демократии» и тысячелетней византийской империи

К.Победоносцев .jpg

Не должно быть в России никаких выборов президента. Владимир Владимирович Путин должен сам найти и воспитать из нескольких кандидатур преемника на посту главы государства, которому он доверит управление страной. И этот человек, скорее всего выходец из силовых структур, своей жизнью и службой доказавший верность Отечеству, должен пройти испытание и получить опыт на разных государственных должностях, пройти серьезную школу государственного управления, быть введен постепенно во все государственные дела. И затем Владимир  Путин должен назначить его своим преемником...

НЕ ВЕРЮ ПОЛИТТЕХНОЛОГАМ, ВЕРЮ ПОБЕДОНОСЦЕВУ

В разных партиях есть глубоко порядочные, умные и честные люди. Кроме, разумеется, партий либеральных – это откровенная пятая колона госдепа США. Все т.н. демократические выборы – ложь и обман. Я верю Константину Петровичу Победоносцеву, верю тому, что он написал о парламентской демократии в своей работе «Великая ложь нашего времени». Победоносцев писал: «Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной».

На этой лжи построена вся идея парламентской демократии: «Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции - и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром».

Победоносцев пишет в своей знаменитой статье о лидерах парламентских партий, т.н. народных избранниках: «По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле, избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда, как большинство, как песок, — ничем не связано, и потому, бессильно перед кружком или партией. Выбор должен бы падать на разумного и способного, а в действительности, падает на того, кто нахальнее суётся вперёд».

Не секрет, что часть патриотической общественности не любит Владимира Путина. Ну не любит и все! Уверены, что Путин  лишь прикидывается патриотом. А на самом деле верно служит мировому правительству и защищает интересы олигархов, которые его привели к власти. Но, конечно же, таких проницательных людей и настоящих патриотов, как они, «никому не обмануть, насквозь видят Путина».

На выборах  главы государства 18 марта эти патриоты собираются голосовать за руководителя акционерного общества «Совхоз имени Ленина» Павла Грудинина, кандидата от КПРФ.

Я вовсе не желаю оскорбить Павла Грудинина. Не сомневаюсь, что он в своем совхозе создал замечательную жизнь для работников, ничего не разворовал. Меня не интересуют нашумевшие истории с зарубежными счетами и другие эпизоды его жизни, которые будут выискивать журналисты. Поливать конкурентов грязью – вполне в духе в современной политической борьбы. Поэтому сложно разобраться, где ложь и клевета, а где правда. Грудинин порядочный и честный человек. Но речь не о нем, он может быть порядочным и честным человеком, речь обо всей системе парламентской демократии.

ПОЛИТТЕХНОЛОГИ, ПИАР-МЕНЕДЖЕРЫ И ПРОЧИЕ БОЙЦЫ  ПРЕДВЫБОРНЫХ БАТАЛИЙ

Победоносцев пишет о том, как проводятся все эти демократические выборы: «Казалось бы, для кандидата существенно требуется образование, опытность, добросовестность в работе: а в действительности, все эти качества могут быть и не быть: они не требуются в избирательной борьбе, тут важнее всего — смелость, самоуверенность в соединении с ораторством».

Кстати, об этом же писал в США  Марк Твен в своем рассказе «Как меня выбирали в губернаторы». Считается, что этот рассказ  стал пособием-руководством по ведению грязных выборов.   Именно такие методы применяются в выборных технологиях и в США, и в  России.

К сожалению, люди нередко склоны верить красивым словам и несбыточным обещаниям, которые хорошо умеют вставлять в программы кандидатов различные политтехнологи. Задумаемся, профессии такие появились в России, причем, они очень неплохо оплачиваются – политтехнологи и пиар-менеджеры. Пользу эти персонажи современной российской действительности, как мы понимаем, приносят нашей стране огромную. Хорошо бы их оставить без работы.

Но появились эти профессии не сегодня. Вот, что пишет Победоносцев: «Опыт свидетельствует непререкаемо, что в больших собраниях решительное действие принадлежит не разумному, но бойкому и блестящему слову, что всего действительнее на массу — не ясные, стройные аргументы, глубоко коренящиеся в существе дела, но громкие слова и фразы, искусно подобранные, усильно натверженные и рассчитанные на инстинкты гладкой пошлости, всегда таящиеся в массе. Масса легко увлекается пустым вдохновением декламации и, под влиянием порыва, часто бессознательного, способна приходить к внезапным решениям, о коих приходится сожалеть при хладнокровном обсуждении дела».

ЗА ЧТО ХОДОРКОВСКОГО ОТПРАВИЛИ ШИТЬ РУКАВИЦЫ

Но что же, нельзя верить никому и не стоит даже вникать в программы кандидатов? Конечно, в предвыборных программах бывают очень дельные предложения. В программе «Двадцать шагов» кандидата от КПРФ Грудинина есть интересные предложения, как, впрочем, и в программах некоторых других кандидатов. Но в основном благие пожелания. Кратко можно сказать о его программе так:  за все хорошее, против всего плохого.

Многое из того, что написано, несомненно, надо претворять в жизнь. Кстати, многое, из того, что написано в этой программе  уже делается.  Например, Грудинин обещает возродить Армию. А разве сегодня боеспособностью Армии, перевооружение современными системами оружия не занимаются?

Но главное на мой взгляд написано в пункте девятнадцатом программы «20 шагов». Предлагаю задуматься.

«Пункт 19. Восстановление системы народовластия и народного представительства. Мы вернем народу право на референдумы по важнейшим вопросам. Парламент будет не послушным штамповщиком законов, спущенных сверху, а собранием народных представителей. Его компетенция будет расширена. Президент станет подконтролен и подотчетен народу и парламенту. Будет упрощена процедура его импичмента. Никто не будет иметь право быть президентом более двух сроков по 4 года за всю жизнь. Будет учрежден Высший государственный совет, без одобрения которого не сможет приниматься ни одно принципиально важное решение Президента страны. Выборы на всех уровнях станут подлинно равными и свободными, с жестким пресечением любых нарушений и махинаций при подведении итогов».

Все ли понимают, что значит для страны ограничить срок президентства четырьмя годами, и третьего срока на посту главы государства не может быть? Понимают, что значит  ограничить полномочия президента парламентом?  Это именно то, что хотел устроить Ходорковский. Зная, что президентом ему в России не быть, самоуверенный олигарх начинал на корню скупать фракции в Думе, желая преобразовать нашу страну в парламентскую демократию. За это и шил рукавицы, хотя был уверен, поскольку за его «Юкосом» стоят американские акционеры, что Путин не посмеет его тронуть.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПРИВЕДЕТ РОССИЮ К КАТАСТРОФЕ

Все ли понимают, что такое парламентская республика в России, чем грозит стране отсутствие сильной авторитарной власти? Парламентской республикой Россия оказалась в феврале 1917 года. И эта либеральная затея, за которой стояли старшие братья российских либералов по масонским ложам, в считанные месяцы довела Российскую империю до полного краха. Затем эту «всероссийскую говорильню» разогнали большевики, но страна была ввергнута в страшную братоубийственную гражданскую войну. При власти Самодержавных Государей Российское государство поступательно росло в течение столетий, укрепляло свою мощь. Подумаем, Советский Союз стал бы при Сталине могучей «Красной империей», если бы глава государства был полностью подотчетен съезду народных депутатов и правил всего 8 лет? Сторонники КПРФ восхищаются успехами и стремительным развитием Китая. А в Китае разве действует навязанная нам модель западной демократии, с многопартийностью, предвыборными шоу? Нет, в КНР председатели Компартии Китая последовательно передают власть своим преемникам. Например, председатель Ху Цзиньтао передал власть Цзян Цээминю, который был вице-президентом в его правительстве, председатель Цзян Цээминь передал власть нынешнему руководителю Китая Си Цзиньпину, вице-президенту своего правительства. Так осуществляется преемство и единая стратегия развития страны. А  два срока по четыре года на посту главы государства – это модель, которую американцы всем странам навязали. Первые четыре года президент входит в дела и только  начинает в чем-то разбираться, как ему надо готовиться к следующим выборам. В этих условиях невозможно твердо определить стратегию развития.

Задумаемся, сможет ли Грудинин быстро войти в курс всех государственных дел, разобраться в хитросплетении сложнейших ситуаций мировой политики, на равных общаться с тем же Си Цзиньпинем, Эрдоганом, другими мировыми лидерами? Ведь надо понимать, что подлинные пружины многих событий, происходящих в мире, надежно скрыты от всех посторонних глаз. Путин не первый год в этом разбирался, накапливал опыт будучи все-таки полковником спецслужб, т.е обладая некоторой базовой подготовкой.

Вспоминая о грудининской идее ограничить власть президента парламентом, хотелось бы вновь обратится к  Победоносцеву. По словам Константина Петровича,  при парламентской демократии денежные мешки, манипулируя продажными писаками-журналистами, манипулируют народными массами, мнением, понимаете.  Разве мы за последние десятилетия не убедились в том, что Победоносцев был прав? Мы разве не знаем, как  выборы проходят, как появляются и побеждают на выборах кандидаты в депутаты парламента? Кто-то верит в то, что можно без денег, без поддержки СМИ, без того, чтобы избирательная кампания была основательно профинансирована, хоть одного человека выбрать? Разве не знаем, что по партийным спискам проходят часто случайные люди, при этом нередко с далеко небезупречной репутацией. Достаточно вспомнить печально известного Вороненкова, мужа Максаковой.

Иван Александрович Ильин в своей работе «О сильной власти» утверждал, что в России единоличная власть главы государства будет всегда сильнее, чем власть коллективного органа. Но избираемый глава государства, «срочный», «сменяемый», а тем более «легко сменяемый», «зависимый от контролирующих его органов», как уверен Ильин «всегда явит власть слабую». И в этом случае на месте высшей государственной власти появится центр безволия, интриг и замешательства. А для России с ее огромной территорией и неисчислимыми ресурсами, окруженной врагами, слабая власть означает неминуемую и скорую катастрофу.

ДОЖДЕМСЯ ЛИ МЫ СВЕРЖЕНИЯ ИДОЛА «ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»?

Интересно задуматься и над идеей в программе  Грудинина учредить некий Высший государственный совет, без которого глава государства не сможет принимать никакие важные решения. Грудинин на сложные вопросы о внешней и внутренней политике часто отвечает очень просто: «Этого я пока не знаю, но у нас будет команда профессионалов».  А  кто будет избирать эту команду? Мы знаем имена этих советчиков, которых Грудинин собирается поставить на самые ответственные посты в государстве?  Мы должны Грудинину поверить, что он изберет достойных людей? Но ведь эта команда, которая должна определять будущее страны - кот в мешке. Например, Юрий Болдырев, который постоянно стоит рядом с Грудининым, когда-то был основателем партии «Яблоко», помните «Явлинский, Болдырев, Лукин». Затем усердно проталкивал закон о разделе продукции, который отдавал наши недра иностранцам, и был отменен Путиным. Возможно, Болдырев давно искренне покаялся в заблуждениях своего либерального прошлого, одумался и стал твердым патриотом и государственником, но все же, кое-какой осадок остается…

Я вновь обращаюсь к нашему великому русскому мыслителю Константину Петровичу Победоносцеву. «По теории, делами в парламенте управляют и двигают опытный разум и бескорыстное чувство; на практике — главные движущие силы здесь — решительная воля, эгоизм и красноречие. Вот, каково, в сущности, это учреждение, выставляемое целью и венцом государственного устройства. Больно и горько думать, что в земле Русской были и есть люди, мечтающие о водворении этой лжи у нас; что профессоры наши ещё проповедуют своим юным слушателям о представительном правлении, как об идеале государственного учреждения; что наши газеты и журналы твердят о нём в передовых статьях и фельетонах, под знаменем правового порядка; твердят, не давая себе труда вглядеться ближе, без предубеждения, в действие парламентской машины. Но уже и там, где она издавна действует, ослабевает вера в неё; ещё славит её либеральная пропаганда, но народ стонет под гнётом этой машины и распознаёт скрытую в ней ложь. Едва ли дождёмся мы, но дети наши и внуки, несомненно, дождутся свержения этого идола, которому современный разум продолжает ещё в самообольщении поклоняться».

Победоносцев писал слова задолго до революции 1905 года. В  ХХ веке Россия пережила три революции. Последнюю, «августовскую», в конце ХХ столетия. Мы живем в ХХI веке. Прошло сто лет с того момента, когда поверив великой лжи своего времени российская интеллигенция свергла Самодержавного Царя. Сто лет назад было положено начало величайшей русской трагедии, огромные испытания и беды обрушились на наш народ. И до сих пор мы верим всем этим партиям, верим красивым лозунгам, верим пропаганде, средствам массовой информации, информационному «продукту», который варят на своей кухне различные политтехнологи и пиарщики?

ОБРАТИМСЯ К ОПЫТУ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ВОСТОЧНО-РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Выскажу свою точку зрения, которая никак не согласуется с нынешней государственной политикой и современной политической системой. Не должно быть в России никаких выборов президента. Выборы 2018 года с такими кандидатами, как Собчак, Явлинский и некоторые другие, ясно показали абсурдность и бессмысленность этого мероприятия. На мой взгляд, не должно быть никаких выборов главы государства в России. Владимир Владимирович Путин, по моему глубокому убеждению, должен найти и воспитать из нескольких кандидатур преемника на посту главы государства, которому он доверит управление страной. И этот человек, скорее всего выходец из силовых структур, своей жизнью и службой доказавший верность Отечеству, должен пройти испытание и получить опыт на разных государственных должностях, пройти серьезную школу государственного управления, быть введен постепенно во все государственные дела. И затем Владимир  Путин должен назначить его своим преемником. А огромные деньги, которые тратятся на все эти выборы, чтобы соответствовать правилам «цивилизованных демократических государств», направить на добрые дела. Необходимо преемство власти, твердая рука и твердая воля.

Кстати, так было когда-то в Восточно-Римской Империи. Император-Самодержец-Автократор  и  два соправителя-базилевса, которые готовы были принять власть. Одного из базилевсов Император со временем назначал своим преемником. Византийская империя стояла больше тысячи лет. Сравним с судьбой  и временем существования всех других империй – Священной Германской нации, Британской, Австро-Венгерской, Османской порты, Германского Рейха, Российской империи и Советского Союза.  Москва – Третий Рим.

ВАЖНЕЕ ВСЕГО ДЛЯ РОССИИ – БОЕСПОСОБНОСТЬ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

О Павле Грудинине говорят, что он настоящий  народный кандидат. А у нас был уже один настоящий народный кандидат – Борис Ельцин. В трамвае ездил с простым народом. В тот раз мы хотели власть КПСС убрать, лишить партийных бонз привилегий, а сегодня желаем убрать «путинский режим», который действует в интересах олигархов? Но не народный кандидат Грудинин придет к власти, а те силы, которые за ним стоят. Навального списали в утиль, и подготовили нам кандидата с левого фланга. Кандидата, который построил «островок социализма» и обещает свой опыт распространить на всю страну.

Повторяю, я не собираюсь очернять Павла Грудинина. Мало того, считаю, что Владимир Путин в последующие годы на посту главы государства должен решительно ответить на запрос народа на социальную справедливость. Особенно важно добиться в политике внутри страны таких же впечатляющих успехов, как во внешней политике. И в этом смысле та поддержка, которую получил Грудинин,  может помочь Путину при выстраивании новых отношений с современной российской элитой. От наследия 90-х необходимо избавиться. Главная задача в ближайшие годы с такой же решительностью и энергией, как перевооружали новейшими системами вооружений Армию и Флот,  преодолеть последствия разрушительных либеральных реформ в образовании, в медицине,  культуре.

Но без возрождения мощи Армии и ВМФ, даже думать об отказе от реформ, навязанных стране «заокеанскими друзьями» было невозможно. Хорошо помню первую чеченскую войну, помню и вторую чеченскую компанию. Армия в войне 2008 года – это устаревшие системы связи, старая бронетехника. А теперь посмотрите, как ведет боевые действия, какие новые системы вооружения применяет наша армия в Сирии. И в этом заслуга верховного главнокомандующего – Владимира Путина. Не стоит забывать,  что, когда Путин возглавил страну, либералы 10 лет методично и продумано разрушали не только Армию и Флот, но и ВПК.

Хотел бы всем напомнить очень важные сегодня для нас размышления Дмитрия Ивановича Менделеева, великого русского ученого и патриота. В то время когда российское общество бредило необходимостью демократических реформ и социальным переустройством, Менделеев писал: «Сколько бы нам не твердили извне и сколько бы раз мы сами не чувствовали, что будущность наша много зависит от качества внутреннего строя жизни, но чисто реальный инстинкт подсказывает нам, что важнее всего в обороне страны организация вооруженных сил».

Но как же обустраивать жизнь общества, если отказаться от выборов в  Думу? Как народ должен высказывать свою волю в таком случае?

В России был свой прекрасный опыт земского устройства, основы которого были заложены в царствование Государя Иоанна Васильевича Грозного. К сожалению, во время реформ Императора Петра I Алексеевича, эта система местного самоуправления, которая позволяла созывать Земские соборы, была разрушена. Между Царской властью и народом появилось средостение в виде бюрократии. Многие русские мыслители, начиная от Константина Сергеевича Аксакова, Алексея Степановича Хомякова, Ивана Васильевича и Петра Васильевича Киреевских, Юрия Федоровича Самарина до Льва Александровича Тихомирова, Ивана Лукьяновича  Солоневича, Ивана Александровича Ильина размышляли над тем, как восстановить на исконных русских началах взаимодействие между Самодержавным Государем и народом.

Сегодня в России нет Самодержавного Царя, но о том каким образом и на каких началах должно строиться самоуправление в стране, каким должна быть система народного представительства, в последнее время написано и сказано много. Не раз эта тема обсуждалась на Всемирном Русском Народном Соборе. Но после двух экспериментов в феврале 1917 года и августе 2017-го совершенно ясно, что западная модель демократии России не подходит. Этот «идол парламентской демократии» должен быть сокрушен прежде всего в сознании русских людей.

В одном из своих выступлений на Всемирном русском народном соборе Святейший Патриарх Кирилл говорил о несовместимости западной модели демократии с жизнью России:

«Сегодня приходится констатировать, что для многих граждан России это понятие остается чем-то внешним, привнесенным извне, хотя и не совсем чуждым. Это происходит по одной простой причине: концепция демократии не является обобщением позитивного опыта собственного социально-политического развития России. Демократия является принципом, выработанным на Западе, в странах евро-атлантического региона».

Святейший Патриарх говорит о том, почему российские демократы всегда ставят свою страну в невыгодную для Росси роль ученика Запада: «По этой причине любой демократ в России вынужден априори обращаться с понятием демократии как с шаблоном, сравнивая российскую общественно-политическую жизнь с западным эталоном».

Патриарх называет такой образ мысли принципом прокрустова ложа, в которое желают втиснуть русскую жизнь, и это  приводит к интеллектуальной ограниченности и идеологической зашоренности, и отрицанию самобытности национальной жизни. Западная модель демократии, по словам Святейшего, не в состоянии вместить наш положительный национальный опыт и не позволяет учесть  опыт отрицательный.

Об этом же писал и  митрополит Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский в своей работе «Державное строительство», утверждавший, что страна обязательно вернется  к своим национальным корням и духовным истокам: «Поэтому-то и сегодня, несмотря на дьявольские усилия по растлению России, жива еще русская душа и есть прочная основа для возрождения страны».

Но владыка  считает, что мешает возрождению России «великая ложь нашего времени», о которой говорил Константин Петрович Победоносцев: «Препятствием на таком пути (как бы это ни казалось странным нынешнему общественному мнению) является прежде всего миф о «народовластии». Этот принцип на деле неосуществим. Ответьте мне, русские люди, положа руку на сердце: кто из вас чувствует себя сегодня «власть имеющим»? Лозунг народовластия - всего лишь лукавая приманка для доверчивых, ширма, за которой обделывают свои мрачные делишки политиканы, без чести и совести грабящие народ «от имени народа». Так что давайте скажем честно - никому народ своей власти не препоручал по той простой причине, что власти этой у него никогда не было».

Митрополит Иоанн писал о том, почему Русская Православная Церковь всегда поддерживает сильную государственную власть:

«В России во все века Церковь была заинтересована в сильной, здоровой и ответственной власти. Не из подобострастия, конечно, а потому, что такая власть - это мир вместо гражданских конфликтов и войн, это возможность воспитать из русских детей достойных граждан, а не безродных рвачей и беспамятных себялюбцев, это возможность научить русских девушек быть верными женами и любящими матерями, а не размалеванными блудницами, это возможность спокойно и внятно объяснить людям, что смысл жизни - в спасении души, то есть в творении добра и правды, а вовсе не в бешеной гонке за деньгами и славой».

О том, какая власть в России нужна православным христианам,  митрополит Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский говорит очень ясно: «Конституцией Православной России всегда были Заповеди Божии. В евангельских заповедях Сам Господь Бог явил людям Свою святую волю, и потому-то иного источника власти христианство не признает впредь. Именно эту власть воплощал в своем лице Помазанник Божий - Русский Царь. Вот отчего тяготела всегда российская государственность к Самодержавной форме устроения».

Но чтобы обрести Православного Царя, нужно быть достойными этой милости Божией. И возможно, это лишь по мере постепенного воцерковления русского народа, восстановления национальной памяти,  исцеления и уврачевания духовных недугов и ран, нанесенных трагическим ХХ веком, возвращения на свой исторический путь.

Наше будущее и судьба России зависит не от выборов и политических программ различных кандидатов, а от нашего молитвенного обращения к небесным заступникам России и Державной Царице Небесной.

Виктор Саулкин, руководитель информационно-аналитического центра общественной организации «Московские суворовцы» 

http://www.mccvu.ru/article/etc/o-vybor … y-imperii/