Ну наконец-то, что то двигается в плане запрета на аборт, а то скоро и похоронить некому будет.
Бабы со своими "правами" совсем приборзели...

Константинус
-------------------------------------------------------------------
Аборты в России необходимо запретить
Кирилл Озимко 
12 ДЕКАБРЯ, 15:31

На прошлой неделе спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сделала ряд заявлений, связанных с вредным воздействием абортов как на отдельных женщин, так и на страну в целом:

"Учитывая демографическую ситуацию, для укрепления института семьи, исходя из моральных, этических норм, нам надо объявить реальное движение против абортов. Аборты - это убийство, и надо об этом открыто говорить. Надо создавать и социальные условия, и поддержку женщин, оказавшихся в трудных ситуациях, и многое другое".
Матвиенко Валентина Ивановна

Удивительное дело, ведь всего полгода назад Валентина Ивановна отметилась рядом противоположных заявлений, выступив с резкой критикой в адрес депутатов, предложивших запретить бесплатные аборты. Напомню, в мае этого года ряд депутатов предложили вывести аборты из системы обязательного страхования. Мол, не нужно за государственные деньги прерывать жизнь детям в утробе матери, пусть желающие это сделать платят из своего кошелька. Тогда Матвиенко назвала это предложение "экстремистским".

Что так изменило ее отношение к искусственному прерыванию беременности, неизвестно, однако у многих сторонников запрета абортов наконец появилась надежда на шаги в сторону защиты жизни нерожденных детей.

Споры между сторонниками и противниками запрета абортов ведутся с тех пор, как их впервые легализовали. Последние обычно жонглируют лишь такими понятиями, как "права женщин" и "планирование семьи", но, на мой взгляд, в противовес им можно привести куда более весомые аргументы за ограничение или запрет искусственного прерывания беременности:

1. Этический аргумент

Аборт — это настоящее убийство. Обществом аборт переносится легче, потому что попросту не видно страданий и смерти убиваемого.

Российским законодательством аборты разрешено делать вплоть до середины беременности (до 22-й недели). До 12-й недели для этого требуется лишь единоличное желание женщины, с 12-й до 22-й еще некоторые медицинские показания. Но только вдумайтесь в следующее:

уже с 4-й недели у ребенка формируются сердце, голова, руки и ноги;

на 7-й неделе появляются глаза и органы чувств;

на 8-й неделе у ребенка сформированы уже части лица (на УЗИ можно заметить нос, рот, глаза, ушные раковины);

на 9-й неделе начинает биться сердце нового человека, тело малыша чувствительно, он уже двигается и все чувствует, в том числе и боль;

на 12-й неделе он уже имеет свой пол, имеет развитое обоняние, начинает глотать, и уж если ему что-то не по вкусу, например, если в околоплодные воды (мама что-то съела) попало что-то горькое, то малыш станет морщиться и высовывать язык, делая меньше глотательных движений.

2. Демографический аргумент

В последние годы наметилась тенденция к снижению числа абортов. Так, если в 1990 году в нашей стране было проведено 4,1 млн. абортов, то в 2000 – 2,1 млн., а в 2010 – 1,05 млн., в 2011 – 990 тыс., в 2012 – 940 тыс., в 2013 г. – 890 тысяч.

Но глава Союза педиатров России Александр Баранов заявил о сильно заниженной официальной статистике абортов в России. На пресс-конференции, посвященной вопросу выведения абортов из системы обязательного медицинского страхования (ОМС), он сказал, что в России происходит, по оценкам экспертов, от 3 до 4 миллионов абортов в год. Добавил, что тысячи частных клиник зарабатывают на этом огромные деньги.

Согласно такой страшной статистике, Россия лидирует в мире по количеству абортов. Официально в нашей стране за 2013 год родилось около 2 миллионов детей. Такие же показатели и в 2014 году. А теперь вдумайтесь: если верить официальной статистике, каждый третий зачатый россиянин убивается в абортариях. Если б не эта практика, население России в будущем могло быть на треть больше.

Вопрос государству: не странно ли говорить о проблемах пустующих районов Дальнего Востока и Сибири и поддерживать при этом проведение абортов?

3. Аргумент женского здоровья

Послушаем врачей:

"Организм женщины при проведении аборта испытывает шок, так как все органы и системы, настроившиеся на развитие эмбриона, после его удаления испытывают "растерянность". Всем известно, что при наступлении беременности, одновременно начинается и полная перестройка организма, особенно это касается нервной и гормональной систем. При резком прерывании беременности в этих системах наблюдается сбой нервного и гормонального плана, что не может пройти незаметно для всего организма в целом. Не будем говорить о неизбежных проблемах по женской части, но нарушения происходят и в работе таких важных органов, как щитовидная железа, надпочечники, гипофиз. Наступает дисбаланс гормональной, иммунной, почечно-печеночной функций, регуляции артериального давления, объема циркулирующей крови. То есть возникает "идеальное состояние" для проникновения любой инфекции, провоцирующей развитие инфекционных и воспалительных заболеваний. Нарушение функции яичников вследствие аборта может стать хроническим и так же привести к бесплодию".

Неужели "права женщин" заключаются в возможности нанести непоправимый вред своему здоровью?

4. Религиозный аргумент

Государство сегодня много говорит о возрождении традиционных для России культурах и религиях. Не раз первые лица страны высказывались в защиту традиционных ценностей. Однако в традиционных для народов России религиях аборт полностью запрещен. Вспомним заповеди: "Плодитесь и размножайтесь" и "Не убий". Также вспомним второе правило Василия Великого: "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства".

Почему бы в деле возрождения традиций не делать акцент на этом?

5. Правовой аргумент

В этом вопросе законодательство большинства современных государств очень унизительно и дискриминационно по отношению к мужчинам. Почему только мать имеет право решать, оставлять зачатого ребенка живым или убить его? Выходит, если она желает совершить аборт, а отец ребенка против, беременность все равно прервут. Мнение отца игнорируется. Справедливо было бы наделить родителей равными правами.

Права женщин помним, а права мужчин и отцов забыли?

Исходя из всех вышеперечисленных аргументов, я полностью согласен с Валентиной Матвиенко в вопросе борьбы против убийств нерожденных детей. Обязательно следует делать шаги в направление запрета абортов. Поначалу это могут быть ограничительные меры, которые будут расширяться вплоть до полного прекращения столь жестокой практики.

На мой взгляд, для достижения поставленной цели необходимо применять следующие шаги:

1. Для начала нужно прекратить финансирование абортов из бюджетных средств и вывести из системы обязательного медицинского страхования. Пусть эта процедура станет платной и менее доступной;

2. Если женщина состоит в гражданском или зарегистрированном браке, следует запретить проводить аборты без ведома и письменного разрешения отца зачатого ребенка. Законодательно закрепить как преступление проведение аборта в тайне от него и без его письменного разрешения;

3. Следующим шагом будет запрет проведения аборта, если родители зачатого ребенка являются состоятельными и не будут иметь никаких материальных проблем в его воспитании;

4. Запретить рекламу препаратов медикаментозного аборта и понуждение к прерыванию беременности. Часто это касается врачей;

5. Запретить использовать ткани убитого зародыша в промышленных целях. Убийство детей не должно быть ни для кого выгодным;

6. Обязательное прохождение доабортных собеседований. Решившиеся родители должны пообщаться со специалистами, подробно рассказывающими о необратимых негативных последствиях аборта.

После первых шести пунктов общество сознательно и бессознательно начнет по-другому относиться к этому процессу. Проведение аборта станет гораздо менее доступным, повысится рождаемость и уровень ответственности родителей.

7. А далее уже можно уменьшать сроки беременности, на которых допускаются аборты по желанию матери и отца.

8. Прийти к полному запрету совершать аборты по желанию родителей. С этого момента они возможны только по медицинским показаниям и в случаях беременности после изнасилования. Медицинские показания будут даваться врачами редко и лишь в тех случаях, когда это действительно необходимо.

Пожалуй, это будет длительный путь. Современное российское общество весьма легкомысленно относится к искусственному прерыванию беременности. На этом сказывается тот факт, что СССР был первым государством, где были разрешены аборты (уж привыкли за столько поколений), а также многолетняя пропаганда атеизма. Но каким бы длительным и сложным ни был путь к запрету абортов, он того стоит! Он стоит миллионов жизней российских детей и будущей великой России, которая будет заселена людьми, готовыми ее защищать.

http://politrussia.com/society/aborty-v-rossii-405/

Отредактировано Konstantinys2 (Вт, 15 Дек 2015 05:08:34)

politrussia

09.04.2016, 20:40

За отказ от аборта заплатят

7 апреля депутат Госдумы от фракции ЛДПР Александр Шерин внес на рассмотрение законопроект “О дополнительной мере государственной поддержки беременных женщин в случае их добровольного отказа от совершения искусственного прерывания беременности (аборта)”

Согласно документу, предусматривается единовременная выплата в 250 тысяч рублей женщинам, решившим сделать аборт, но потом от него отказавшимся, родившим ребенка и отдавшим его для воспитания государству.

В “Пояснительной записке” к законопроекту автор указывает серьезное положение, сложившееся в сфере прерывания беременности. Да, 4 миллиона абортов в начале 90-х, к счастью, вспоминаются ныне, как кошмарный сон, но и сегодня этот показатель колеблется около миллиона. Собственно, в прошлом году он составил уже около полутора миллионов, что представляет довольно-таки угрожающую тенденцию.

К сожалению, большинство других статистических выкладок Александра Николаевича в очень большой мере “взяты от фонаря”. Так, например, он считает, что в случае принятия его предложения количество женщин, отказавшихся от аборта, не превысит 20% от нынешнего их среднестатистического количества. Интересно, откуда появилась эта цифра? Депутат пользовался данными заказанного им соцопроса, каких-то других исследований на этот счет? Если да, почему не указаны источники. А если никаких исследований не проводилось, то почему только 20%, а не 10 — или, вообще, 95?

Между тем, именно от этой цифры — в пятую часть из тех, кто идет на аборт, делаются и последующие расчеты: 50 миллиардов дополнительных государственных расходов на “антиабортную стимуляцию” рождаемости.

Впрочем, и этот последний показатель, мягко говоря, занижен в несколько раз, если не на порядок. Малютку же, спасенного от аборта, мало “компенсировать” 250 тысячами отказавшейся от него матери, его же потом растить, воспитывать надо. Между тем, по оценкам  детского “омбудсмена” Павла Астахова, сделанным еще в докризисном 2013 году, на одного ребенка в детдоме государство тратит от 54 до 97 тысяч рублей в месяц! Другие эксперты прямо называют цифру от 1 до 2 миллионов рублей в год.

То есть, 50 миллиардов рублей по расчетам Шерина надо смело умножать в 4-8 раз только за один год действия пока еще гипотетической программы “борьбы с абортом рублем”. А потом закладывать в бюджет дополнительно еще по столько же каждый последующий год. Так что за 5 лет нагрузка на бюджет возрастет на 1-2 триллиона в год минимум.

***

В то же время инициатива депутата от ЛДПР заслуживает внимания хотя бы воистину “революционной” попыткой реформировать сформировавшуюся века и тысячелетия систему, при которой общество стимулирует женщин к воспроизводству населения разве что красивыми словами и лозунгами, зато карает за малейшую попытку избежать “почетной материнской обязанности”, в упор не желая видеть, что беременность, роды — это не только “романтика материнства”, но и тяжелый, часто опасный для здоровья труд. По его итогам те женщины, которые “вовремя не позаботились” о богатом муже, собственной нормально оплачиваемой работе и т.д., чаще всего просто не имеют возможности для нормального не то что воспитания, но и просто средств, чтобы прокормить маленького человека.

Право, не считать же таковыми смехотворные 2718,34 руб. государственной так называемой “помощи”, которая ежемесячно выплачивается тем россиянкам, которые перед родами не удосужились устроиться на приличную работу. Это при том, что, повторюсь, в детских домах общие расходы на одного воспитанника не меньше 54 тысяч в месяц, да и попади он в “семейный детский дом”, приемные папа с мамой будут получать на него из бюджета не жалкие тысячи, а, как минимум, десятки тысяч.

Поэтому не удивительно, что свыше миллиона российских гражданок ежегодно делает аборт, не без основания считая, что чем 9 месяцев маяться токсикозом, отеками и прочими “прелестями” беременности, мучиться в родах, а потом отдавать, как-никак, родную кровиночку чужим людям, лучше пресечь это все “в зародыше”. В данном случае — в прямом смысле слова.

Конечно, государство, кроме вышеупомянутой минимальной помощи, финансирует еще и программу “материнского капитала”. Но она, опять же, касается только второго и последующих детей у женщин — первый ребенок все равно по философии этой программы, должен быть проблемой почти исключительно своих родителей.

***

Подход же Александра Шерина, в определенном смысле, напоминает таковой при “суррогатном материнстве”. Государству нужны новые граждане (и не только за счет мигрантов), вот оно и готово платить родившим их женщинам. Оттого в законопроекте есть и лично “коробящие” меня места — слишком уж попахивающие откровенной “куплей-продажей”. Как, например, ст. 3 п.4

“4. В случае окончания беременности без рождения ребенка выплата, предусмотренная ч. 1 настоящей статьи, не осуществляется.”

Хорошенькое дело получается. Малообеспеченная (или даже просто сильно занятая) женщина решила посвятить 9 месяцев своей жизни на, в общем-то, малоприятный труд по беременности и родам, но если у нее родился мертвый ребенок, получается, “зря старались — оплата только по конечному результату”? Может, тогда и зарплату врачам станем платить только исключительно за радикально вылеченных пациентов? И учителям — только за идеально выученных детей? И даже полиции — только за раскрытые преступления, коих, увы, в целом не выше 50% от общего уровня. Да и политикам — только при условии выполнения ими всех своих предвыборных обещаний, в противном случае забирая при уходе из Думы всю полученную там зарплату.

Также довольно цинично (хоть и логично в рамках общей философии законопроекта) звучит пункт о том, что если женщина, отказавшаяся от аборта, после родов отказывается и от передачи ребенка в детдом, 250 тысяч ей не выплачиваются. С одной стороны, понятно: это делается во избежание злоупотреблений. Так ведь очень многие могут захотеть стать “отказницами” в расчете “срубить” с доверчивого государства четверть “лимона”, а потом преспокойно воспитывать свое чадо самостоятельно. С другой стороны, а что, вообще, плохого, в том, что женщина оставит себе свое дитя? В противном случае, какое-то стимулирование сиротства получается.

***

Вообще, как по мне, надо перестать заниматься крохоборством и переходить к радикальному решению проблемы рождаемости. Ну не те сейчас времена, когда Сталин со своими маршалами, по слухам, разрабатывал планы грандиозных наступлений Великой отечественной со словами: “С потерями считаться не будем — бабы еще нарожают”.

Не хотят уже рожать в прежних объемах. Тут уже не то что планировать многомиллионные потери в гипотетической не дай Бог войне сложно, а банальное подержание на минимуме остатков “солидарной” пенсионной системы не получается. Тем более, что всякие ее либеральные заменители, вроде “накопительных пенсионных фондов”, все явственнее “приказывают долго жить” —  причем, именно на “благословенном Западе” со все чаще практикуемыми там “отрицательными учетными ставками”.

С другой стороны, на том же Западе, пока чаще в виде “пилотных” проектов апробируется система “всеобщих минимальных выплат”. В Финляндии, например, всем без исключения гражданам уже выплачивают по 800 евро в месяц.

Разумеется, Россия пока не достигла уровня жизни “золотого миллиарда”, чтобы позволить себе такую практику в полной мере. Но ведь, наверное, и не обязательно выплачивать “минимум” абсолютно всем, включая, скажем, наркоманов, алкоголиков и бомжей? Тут как раз и можно было бы начать с тех, чей труд непосредственно является “инвестицией в будущее” — с женщин с детьми. Ассигнуя им на каждого воспитываемого ребенка — ну пусть, конечно, не 800 евро, но и не жалкие 2,5 тысячи рубликов в месяц. Малообеспеченные матери за счет этого смогут просто сносно жить, а нормально обеспеченные смогут жить еще лучше.

Да, для этого понадобятся немалые деньги. Но их можно взять за счет перераспределения налоговой базы, объяснив живущим в свое удовольствие мужчинам и женщинам, что приносимая ими экономическая польза — это конечно, хорошо, но когда они состарятся, только денег для их содержания будет маловато, необходима еще и “молодая смена” экономически активного населения. Да, в общем, непосредственно с налогами можно ничего и не делать — все равно большую часть российского бюджета наполняют “нефтедоходы”. Так что достаточно будет всего лишь перераспределить расходы — и структуру госпомощи.

Как бы там ни было, законопроект Александра Шерина важен уже тем, что хотя бы предлагает решение проблемы с абортами не репрессивными мерами, вроде их полного запрета или выведения из перечня услуг ОМС, а именно “пряником” экономического стимулирования. И хотя лично у меня нет особой уверенности в том, что документ дойдет хотя бы до “второго чтения”, хочется надеяться, что он как “первая ласточка” все же сможет когда-нибудь вызвать и настоящую “весну” со сменой отношения общества и государства к женщинам-матерям, залогу нашего будущего.

http://politrussia.com/society/otkaz-ot-aborta-363/

В демографии России прозвенел тревожный звонок

07.02.2017 10:00 Мск |
Евгений Чернышёв

Демографические итоги 2016 года, которые обнародовал Росстат, засвидетельствовали негативные тенденции в демографии России. Правда, это было неизбежно в силу эха 1990-х, о чем не раз заявлял и президент России Владимир Путин. Однако задуматься есть над чем. В дальнейшем эти тревожные тенденции будут только нарастать.

Общие итоги

Они вполне презентабельны, особенно для чиновников, которые любят прикрывать ими свои недоработки. За год в России родилось 1 млн 893 тыс. человек, умерло 1 млн 888 тыс., т.е. естественный прирост составил 5 тыс., что случилось уже четвертый год подряд. При этом миграционный прирост за 11 месяцев составил 241 тыс. По предварительной оценке, численность населения на начало 2017 года превысила 146,8 млн, а в течение 2017 года точно превысит 147 млн. Тем не менее, ряд тревожных тенденций проявляется уже вполне отчетливо.

Рождаемость

Она снизилась очень существенно – на 51 тыс. за год – и стала самой низкой за последние пять лет. В 2016 году в России родилось даже меньше детей, чем в 2012-2013 гг. (т.е. еще без Крыма и Севастополя). Это свидетельствует о том, что начинается новая демографическая яма – число молодых женщин, потенциальных рожениц пошло на спад. Средний их возраст при рождении составляет 27 лет, а 27 лет назад, в 1989 году, как раз начался длительный спад рождаемости. Поэтому данный процесс будет только усугубляться, причем очень сильно, ведь в течение 1990-х абсолютная рождаемость упала в 1,6 раза. Это значит, что, если женщины будут рожать столько же, сколько в последние годы, т.е. в среднем 1,7-1,8 ребенка, нас ждет новый провал. Иными словами, чтобы в России поддерживать число рождений последних лет в 1,8-1,9 млн, нужно постепенно увеличивать рождаемость каждой женщины, т.к. их будет становиться все меньше и меньше. Если этого не произойдет, каждый год будет рождаться все меньше детей. 2016 год показал это со всей ясностью.

Прошедший год стал тем более показательным, что, согласно расчетам, суммарный коэффициент рождаемости (СКР), т.е. число детей, рождаемых в среднем одной женщиной за всю ее жизнь, остался на уровне 2015 года – 1,78. Он еще не обнародован, но разница будет на уровне тысячных. И вот этот прежний уровень относительной плодовитости привел к тому, что родилось на 51 тыс. детей меньше. Причина все та же – уменьшается число рожениц. Таким образом, сохранять прежний уровень плодовитости – это значит ехать вниз. Уже в 2016 году число рожденных детей уменьшилось на 2,6% за год.

В этом смысле интересно, как изменится риторика властей по поводу демографии. Если все ограничится удовлетворением, что в 2016 году снова достигнут естественный прирост, то дело плохо.

Необходимо открытое признание того, что демографическое положение тяжелое, особенно что касается рождаемости. И это действительно так. Абсолютная рождаемость снизилась во всех федеральных округах. Сильнее всего – в Уральском (4,5%), Дальневосточном (4,3%), Сибирском (3,9%), Приволжском (3,7%), Северо-Кавказском округах (3,3%). В них же снизился и СКР. В Южном ФО он остался примерно тем же (родилось на 2,6% меньше), и лишь в Центральном и Северо-Западном ФО относительная рождаемость выросла. Но и там этого не хватило для поддержания абсолютной рождаемости (снижение на 0,5% и 0,3%).

Задуматься есть над чем.

Смертность

Вот здесь продолжается действительно положительная динамика. Число умерших за год уменьшилось на 1,2%, или почти на 24 тыс. Примечательно, что это достигнуто в условиях увеличения доли пожилых людей и означает еще более существенное снижение относительной смертности. Следовательно, в 2016 году увеличился и такой показатель, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, - примерно на полгода, достигнув около 71,5 лет. Это заметный прирост за год.

Правда, и здесь Россию тоже поджидает неприятная неизбежность. Дело в том, что через несколько лет удельный вес пожилого населения увеличится настолько, что даже при снижении относительной смертности ее абсолютные показатели будут лишь увеличиваться. Так, в конце января Минздрав ухудшил прогноз по смертности к 2020 году, изменив целевые показатели госпрограммы "Развитие здравоохранения". Если ранее предполагалось достичь уровня смертности 11,4 на 1000 населения, то теперь целевой показатель на 2020 год составляет 13, т.е. такой, какой наблюдается в течение последних лет. В условиях старения населения это будет хорошим результатом.

"В соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ на 2017-й и на плановый период 2018 и 2019 годов предполагается усиление тенденции старения населения и изменение его возрастной структуры. По информации ведущих экспертов в области демографии, прогнозируется уменьшение темпа дальнейшего снижения уровня смертности в целом по России", - отметили в Минздраве. Расчеты Накануне.RU это подтверждают. Если относительную смертность оставить на нынешнем уровне, то к 2020 году умирать будут уже 14 из 1000. Так что 13 – это снижение на 7-8%, т.е. вполне достойный ориентир.

При этом нужно понимать, что само по себе снижение смертности не может быть целью, т.к. лишь оттягивает неизбежное, ведь все люди рано или поздно умирают. Иными словами, снижение смертности в каком-то смысле является ее откладыванием. А в условиях, когда это происходит у многочисленных поколений, рожденных до или вскоре после Великой Отечественной войны, это может привести к резкому росту смертности через несколько лет. Это, конечно, не значит, что пусть старики умирают пораньше. Это значит, что нужно понимать: снижение смертности – это должен быть дополнительный показатель и стимул к повышению рождаемости. Иначе обрушится вся демографическая структура. Пока же первое опережает второе, и в этом содержится важное предупреждение.

Младенческая смертность, или Не верьте либеральным демографам

В 2016 году в России был достигнут рекорд по уровню смертности детей до 1 года – 6,0 из 1000. Этот показатель непрерывно снижается с 2000 года и почти достиг уровня ЕС, где из 1000 детей до 1 года в среднем умирают 4.

В этой связи обратим внимание на либерально-вредительский лозунг о том, что России-де нужно не повышать общую рождаемость, а снижать младенческую смертность, которая в 1,5 раз выше, чем в Европе. Действительно, общая рождаемость на одну женщину в России выше лишь на 10-15%, в то время как младенческая смертность превышает европейскую в 1,5 раза, а еще недавно – в два. Однако это типичное манипулирование цифрами. Дело в том, что в среднем из 1000 детей в ЕС до года доживают 996, а в России – 994, т.е. лишь на 0,2% меньше. Поэтому младенческая смертность показывает только уровень медицинского обслуживания и на демографию страны не влияет практически никак. Важно повышать именно общую рождаемость, а не стремиться к "европейским показателям" - идолам либералов.

В России демографическое положение тяжелое вовсе не по причине того, что наши показатели отличаются от европейских. Некоторые из них лучше, некоторые хуже. Проблема в том, что рождаемость не покрывает смертность, и уже в следующем году при сохранении текущей динамики в России снова возобновится сокращение населения (миграционный прирост не в счет). Годы благоприятной возрастной структуры населения заканчиваются.

Изменение структуры населения

Данные о половозрастной структуре населения на 1 января 2017 года и изменении ее в 2016 году будут обнародованы лишь осенью, но для адекватного анализа в них нет необходимости. Это связано с тем, что любое население состоит примерно из 100 однолетних групп (людей старше 100 лет крайне мало), и передвижка всех их на один год вперед вместе с появлением новой 0-летней группы родившихся в прошедшем году вносит едва заметные изменения. Только за многие годы в этом отношении заметны какие-то изменения и новые тенденции. По этой причине изменение структуры населения за два соседних года почти совпадают, т.е. 2016 год почти повторяет 2015-й, тем более что динамика рождаемости, смертности и миграции довольно стабильна уже много лет.

В 2016 году средний возраст россиян увеличился еще на 0,1 года и достиг примерно 39,7 лет. С 1990 года он вырос почти на 5 лет.

Соотношение же между тремя основными группами населения: младше трудоспособного возраста (дети), трудоспособного возраста и старше него (пенсионеры) – изменяется в сторону сокращения трудоспособного населения. Это происходит за счет увеличения не только доли пенсионеров, но и детей. Доля трудоспособных граждан уменьшилась с 57,4% до 56,4%, детей – выросла с 18,0% до 18,4%, пенсионеров – с 24,6% до 25,2% (во всех случаях вторые числа приблизительные, полученные экстраполяцией, но погрешность будет не больше 0,1-0,2%).

Существенное увеличение за один год доли пенсионеров вызвано выходом на пенсию многочисленных поколений, родившихся в конце 1950-х. А доля детей растет не за счет роста рождаемости, а за счет того, что эту группу покинули 16-летние, которых в России очень мало, и пополнили 0-летние, которых гораздо больше (в 2016 году родилось 1,89 млн, а в 2000 году – 1,27 млн). Поэтому удельный вес детей сейчас быстро растет, и будет расти примерно до 2021 года, потому что пополняться группа детей будет все меньше, а вот покидать ее станут родившиеся после 2005 года, когда рождаемость, напротив, быстро росла.

Что касается увеличения удельного веса пенсионеров, то в ближайшие годы он будет продолжаться, но с замедлением, т.к. на пенсию станут выходить мужчины, родившиеся в конце 1950-х, и женщины, родившиеся в начале 1960-х, а в то время рождаемость в России быстро снижалась. Однако если продолжится тенденция дальнейшего снижения смертности, то этот процесс будет если не отложен на несколько лет, то замедлен, пока в пенсионный возраст не войдут те, кто родился в середине и конце 1960-х, когда рождаемость в России упала уже очень сильно. По расчетам, общее число пенсионеров достигнет максимума примерно к 2030 году и едва ли существенно превысит 40 млн – 27-28%. Сейчас их чуть меньше 37 млн – около 25%.

В данный момент Россия переживает быстрое увеличение демографической нагрузки, которой называется число жителей нетрудоспособного возраста, приходящихся на 1000 жителей трудоспособного. Поскольку удельный вес детей и стариков быстро растет, то трудоспособное население уменьшается. В 2015 году демографическая нагрузка выросла с 713 до 740. В 2016 году она должна увеличиться до 760-770. При этом она растет во всех без исключения федеральных округах. На 1 января 2016 года она варьировалась от 690 на Дальнем Востоке до 799 в Крыму. Особняком стоит лишь Северо-Кавказский ФО, где демографическая нагрузка почти на 60% обусловлена детьми, тогда как по остальным округам пропорции обратные. Однако и на Кавказе идет тот же процесс сокращения трудоспособного населения, что и в целом по России, только медленнее.

Так, по данным агентства "Bloomberg", Россия вошла в число десяти стран мира, в которых отмечается самое низкое соотношение количества людей трудоспособного возраста к числу пенсионеров. Это, конечно, не так, поскольку почти во всех странах ЕС удельный вес пенсионеров еще больше, но все же проблема стоит очень остро. И предвзятость западных рейтингов по отношению к России не должна расхолаживать.

Если демографическая динамика останется на нынешнем уровне, то страну ждет дальнейшее увеличение демографической нагрузки до 1000 нетрудоспособных на 1000 трудоспособных к 2040-м гг. Никакая миграция это не изменит, если мы не хотим повторить судьбу Европы, оказавшись чужими в своем доме. Если же трудовые мигранты переезжают в Россию на ПМЖ, то они все равно выйдут на пенсию и должны замещаться новыми поколениями. В этом должен быть главный смысл демографических программ.

Не поддаваться самообману

Однако местные власти или профильные министры докладывают в Москву в основном о достижениях. Так, министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка в конце декабря браво заявил, что демографическая динамика на Дальнем Востоке является лучшей за последние 25 лет, а демографическая убыль в 2016 году сократилась почти в два раза по сравнению с последними двумя годами и почти в 3 раза – по сравнению с 2013 годом. Звучит здорово.

Строго говоря, это статистический факт, но желание Галушки похвастаться хорошими результатами не должно успокаивать. При серьезном анализе становится ясно, что эти заявления делаются исключительно из карьерных соображений, а результаты не такие уж хорошие. Да, в 2016 году миграционный отток будет меньше (13-14 тыс. против 24 тыс.), но и естественный прирост уменьшился, причем второй год подряд (5 тыс. против 8 тыс.). Двукратное же улучшение вызвано лишь малыми числами (было 16 тыс. убыли, стало 8 тыс.), но никак не демографическими процессами. При дальнейшем уменьшении убыли могут получаться улучшения и в десятки раз просто по причине малых знаменателей. Эти заявления чиновников свидетельствуют лишь об их карьерных устремлениях. Они не должны заслонять целостного представления о демографии России.

Выводы

Единственный путь улучшения демографии и в буквальном смысле спасения России – это повышение рождаемости. Это неизбежно приведет к еще большему (временному) увеличению демографической нагрузки на трудоспособное население. Но другого пути нет. Чтобы в России в будущем появлялись новые рабочие руки, их нужно производить на свет. Чем дольше этот процесс будет откладываться, тем сложнее будет выбраться из того тяжелейшего положения, в котором оказалась страна. Время уповать на улучшение демографии "самотеком", за счет всплеска рождаемости в 1980-х, прошло. Уже 2016 год показал это со всей ясностью, обозначив негативные тенденции, и в этом его главный демографический итог.

Для России прозвенел очень тревожный звонок. Услышат ли его власти и народ?

- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112581/ … jJg3m.dpuf

El Pais, Испания

Почему в России после распада СССР делают меньше абортов?

Последний доклад Оксфордского конгресса «Глобальное здравоохранение» опровергает общепринятую теорию о том, что число добровольных прерываний беременности уменьшилось благодаря более широкому применению противозачаточных средств

05.07.2018
Пабло Линде (Pablo Linde)

В течение многих лет аборт являлся основой семейного планирования в Советском Союзе. Приняв закон о добровольном прерывании беременности в 1920 году, СССР в течение многих лет был мировым лидером по применению этого метода, в то время как способы контрацепции в стране практически не были известны. Но после развала СССР число абортов начало резко падать. И хотя этому давались различные объяснения, ни одно из них не проясняет окончательно, почему так произошло.

Наибольшее распространение получило мнение, что возросло применение противозачаточных средств, и аборты просто оказались не востребованы во многих случаях. Такая точка зрения может быть и справедлива для текущего десятилетия, в котором было произведено меньше абортов, но для периода 1994-2010 годов она не соответствует действительности. Анастасия Климова, научный сотрудник Сиднейского технологического университета, представила свое исследование на Конгрессе «Глобальное здравоохранение», прошедшем недавно в Оксфорде, в котором опровергает это предположение. После изучения всех работ, касающихся указанной темы, и соответствующих опросов населения она заявляет, что, хотя пресса систематически связывает уменьшение числа абортов с ростом использования контрацептивов, это не подтверждают имеющиеся на сей счет данные.

Социально-демографические изменения и использование противозачаточных средств объясняют только 15% от грандиозного падения числа абортов в России до 2010 года, согласно Климовой. Официальные цифры, на которых она основывается, показывают, что в 1995 году было вдвое больше абортов, чем рождений, в то время как в течение трех последующих пятилетий на каждую тысячу новорожденных приходилось 600 прерванных беременностей. С тех пор эта цифра уменьшилась до 480, в то время как в Европейском Союзе этот показатель едва превышает 200.

Чтобы опровергнуть утверждение о том, что снижение числа абортов является результатом более интенсивного применения противозачаточных средств, Климова базируется на подборке целого ряда социологических опросов, реализуемых в России по программе РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения) Высшей школы экономики, в ходе которых участников опроса, членов более чем четырех тысяч семей, спрашивали, были ли у них аборты в последние 12 месяцев или они использовали другие методы, чтобы избежать беременности. Как ни удивительно, но число тех, кто не пользуется противозачаточными средствами, увеличилось за 1994 — 2010 годы с 45% до 55%. И параллельно этому число абортов снизилось с 5% опрошенных семей до 2%. И хотя рождаемость в этот же период времени несколько возросла, приведенные данные все же плохо согласуются между собой.

Как объяснить это? Для Климовой «это загадка». С одной стороны сохраняется возможность того, что увеличилось число тайных абортов, которые не были зарегистрированы, и соответственно, приводимые данные страдают неточностью. Хотя аборты в России легальны и бесплатны в течение первых 12 недель беременности, она не считает этот фактор определяющим. Уменьшение способности мужчин к оплодотворению из-за проблем с алкоголем — это еще одна гипотеза наряду с предыдущей. Климова также связывает это с тем огромным эмоциональным шоком, который испытало население страны в связи с распадом СССР. «Это в самых различных формах могло повлиять на мировоззрение людей, от уменьшения числа половых контактов из-за стрессовых состояний до изменения сексуального поведения вообще», — говорит она. Но все это не более, чем домыслы с целью попытаться дать ответ на приведенные выше цифры, которые трудно объяснимы. «Может быть, они просто неверны», — предполагает Климова.

В последние годы тенденция к сокращению числа абортов продолжается. «Благодаря появлению в женских медицинских консультациях и родильных домах полутора тысяч кабинетов и центров психологической помощи беременным женщинам в трудных ситуациях, только в 2016 году число абортов снизилось на 58 000 или на 8%», — объясняла в прошлом году Вероника Скворцова, министр здравоохранения России в интервью для новостного агентства «Sputnik».

Оригинал публикации: El misterio de la caída de los abortos en Rusia tras la desaparición de la URSS
Опубликовано 01/07/2018 15:40
https://inosmi.ru/social/20180705/242681979.html

Юлия Дудкина

    10 июля 2019

Часики карьеристок тикают: Как женщин по всему миру заставляли рожать

Краткая история пронатализма

Пронатализм — или натализм — это политика, поощряющая деторождение. С тех пор как учёные из разных стран поняли, что с помощью пропаганды, запретов и вознаграждений можно повлиять на демографию, политики стали использовать все доступные способы, чтобы увеличить рождаемость. Рассказываем, когда это началось, зачем нужен пронатализм и как он может ограничивать человеческую свободу.

Кто придумал беби-боксы

Долгое время деторождение казалось чем-то естественным — оно поощрялось, но никто не считал, что государство или учёные могут его контролировать. С древних времён во многих культурах от женщин ждали фертильности, в разных странах существовали свои обычаи и ритуалы, якобы помогающие деторождению. В патриархальных обществах материнство считали предназначением женщины, но курс на деторождение, тем не менее, существовал на уровне общества, а не государства. Политики и учёные не особенно вмешивались в эти вопросы. Всё стало меняться в VIII веке, когда социология и демография вышли на новый уровень. Учёные стали выдвигать гипотезы о том, что уровень рождаемости можно отрегулировать с помощью законов и пропаганды. Политики поняли: при помощи науки можно увеличить «человеческий ресурс».

Первым повлиять на демографию в России попытался Пётр I, организовав учёт рождаемости и смертности. Выяснилось, что женщины-крестьянки часто избавлялись от нежеланных младенцев: выкидывали их или убивали. Обычно это происходило с незаконнорождёнными детьми — то есть появившимися вне брака. Так, в 1715 году Пётр I издал указ: «Избрать искусных жён для сохранения зазорных младенцев, которых жёны и девки рожают беззаконно…» Также он приказал, чтобы «таких младенцев в непристойные места не отмётывали, а приносили к гошпиталям и клали тайно в окно». То есть, другими словами, император учредил детские дома и придумал первые в России беби-боксы — места, куда можно тайно сдать ребёнка на попечение государству.

В сегодняшней России беби-боксы — предмет постоянных споров. Часто ревнители семейных традиций выступают против них. Елена Мизулина — председательница комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей — считает, что эти устройства могут «провоцировать матерей к отказу от детей». Так, хотя сегодня беби-боксы никак нельзя назвать частью пронаталистской политики государства, в петровские времена они стали шагом к улучшению демографической ситуации.

С тех пор политические лидеры в России и Европе стали всё больше задумываться о популяции подвластных им стран. Однако похвальная инициатива неизбежно обернулась проблемами: человеческая жизнь, женское тело и дети стали восприниматься в первую очередь как ресурс, нужный для выполнения целей, но не имеющий значения сам по себе.

Цель брака — продолжение рода

В XIX веке в разных странах стали регулярно проводить перепись населения. Социологи и демографы не просто следили за рождаемостью и смертностью, но и строили долгосрочные прогнозы, отслеживая тенденции. Первой страной, всерьёз взявшей курс на пронатализм, была Франция. В 1854–1855 годах перепись населения показала, что количество смертей превысило количество рождений. В 1870–1871 годах случилась Франко-прусская война, и ситуация стала ещё хуже. Чиновники испугались, что количество жителей сильно сократится и страна не сможет конкурировать с Германией в военных вопросах. Так в 1900 году учредили внепарламентскую комиссию по депопуляции — она провозгласила, что от рождаемости зависит «развитие, процветание и величие Франции».

После Первой мировой войны о демографии задумались и остальные европейские страны. Между двумя мировыми конфликтами численность населения стала для политиков ресурсом, от которого зависели оборонные силы территории. «В условиях соревнования и конфликта между государствами Британия может защищать свои идеалы, только обладая достаточным количеством людей. Сегодня же мы теряем большую часть нашего населения ещё до того, как она рождается или вырастает», — с такой речью выступил британский политик Герберт Сэмюэл. Подобные настроения были и в Германии. В 1917 году Генеральный штаб принял меморандум, в котором говорилось: «Снижение рождаемости началось в 1876 году, а с начала XX века стало нарастать угрожающими темпами. Если мы немедленно не положим конец этому злу, в скором времени положение Германии в мире станет шатким. Основа государства — семья; государство зависит от количества браков и их фертильности. Главная цель брака — продолжение рода».

Во Франции рекламу противозачаточных запретили в 1920 году, а через три года законодательство снова ужесточили —
и женщинам, прерывающим беременность,
и их врачам грозили тюремные сроки

Вместе с этим в Европе быстро распространялись социал-дарвинистские идеи — будто бы нации и этническое группы должны соревноваться между собой, борясь за выживание. Началась активная пропаганда деторождения. «Право иметь империю принадлежит тем людям, которые плодятся и размножаются, тем, кто обладает волей к увеличению своей расы на лице земли», — заявлял итальянский лидер Бенито Муссолини.

Кроме пропаганды материнства, европейские страны взялись и за жёсткие запретительные меры. В Германии аборты стали противозаконны ещё в 1872 году, а во время Первой мировой запретили рекламу противозачаточных средств. Во Франции рекламу противозачаточных запретили в 1920 году, а через три года законодательство снова ужесточили — теперь и женщинам, прерывающим беременность, и их врачам грозили тюремные сроки. В Италии в 1931 году ввели закон, по которому наказание за аборт могло составлять от двух до пяти лет лишения свободы.

В дополнение к пропаганде и запретам европейские страны стали придумывать программы поддержки для семей с детьми, а бездетных людей, наоборот, наказывать деньгами. В 1920 году французское правительство на 25 % повысило подоходный налог для людей старше 30 лет, не состоящих в браке, и на 10 % — для пар, которые состояли в браке дольше десяти лет, но так и не завели детей. Муссолини в 1927 году ввёл «налог на холостяков» — его должны были платить неженатые мужчины старше двадцати пяти лет.

Самоубийство нации

Примерно в то же время пронатализм как часть государственной политики стал зарождаться и в США. Штаты долгое время считались пуританским государством, где церковь сильно влияла на общественные настроения. Когда по всему миру женщины начали бороться за свои права, требовать высшего образования и места в науке, доктор Эдвард Кларк из Гарварда выпустил книгу «Пол и образование». Там он утверждал: «У девушек, посещающих колледж, мозг становится больше и тяжелее. Кровь, таким образом, приливает к мозгу и отливает от матки, в результате чего женщина может стать бесплодной». Весь первый тираж скупили за неделю, а позже книгу перевыпустили ещё шестнадцать раз.

В XX веке американский президент Теодор Рузвельт начал в своих выступлениях порицать американок за то, что они рожают «недостаточно детей». Он заявлял: на американскую землю приезжает так много мигрантов, что скоро их станет больше, чем самих «американцев». «Главное благословение для любой нации — оставить своё семя, чтобы было кому передать землю, — говорил он. — Главное проклятие — это бесплодие, а самому большому осуждению должны подвергаться те, кто намеренно лишается плода». В 1905 году Рузвельт заявил, что семьи, рожающие меньше двух детей, способствуют «самоубийству нации».

Американские политики и чиновники, как и европейские, в начале XX века увлеклись лженаукой евгеникой. Они предполагали, что можно «улучшить человеческий род», если поощрять рождаемость среди «здоровых» семей. Во многих штатах на сельскохозяйственных ярмарках, начиная с 1908 года, проводили конкурсы «лучших детей» и «лучших семей». Спонсором выступала организация Красный Крест, а судьями были врачи.

Участники предоставляли подробную семейную историю, в ней не должно было быть наследственных заболеваний, алкоголизма, ментальных расстройств. Врачи проверяли конкурсантов на сифилис, осматривали их зубы, проводили психологические тесты. Конкурсы были очень популярны: за победу давали медали и кубки, а для малообеспеченных семей это была возможность пройти бесплатный медосмотр. При этом они выполняли свои цели: такие конкурсы задумывались как пропаганда «правильных», «красивых» семей и должны были поощрять «здоровое» деторождение.

После Второй мировой войны мода на евгенику и идею «расовых соревнований» сошла на нет. К 60-м годам американские женщины получили доступ к экстренной контрацепции, в 70-е годы всё больше американок стали отказываться от замужества и деторождения в пользу карьеры. Пронатализм на государственном уровне на некоторое время приостановили, но из общественного сознания идея никуда не делась. Например, в 1978 году в The Washington Post вышла знаменитая заметка под названием «Часики карьеристок тикают». Именно после этого «тикающие часики» стали метафорой, известной по всему миру. Автор — кстати, мужчина — изображал женщину, чьи «биологические часы» тикают — так громко, что это слышно вокруг.

Она мать, она родит

В СССР власти долгое время не волновались из-за рождаемости: в 1920-х годах её уровень был примерно таким же, как до Первой мировой войны. Но потом начались коллективизация и индустриализация. Экономист и статистик Станислав Струмилин заметил, что, переселяясь в города, семьи рожают меньше детей. Также выяснилось, что более обеспеченные социальные слои населения предпочитают предохраняться или делать аборты. Самая низкая рождаемость стала наблюдаться среди советских офисных работниц и работников. В 1928 году в СССР она составляла 42,2 рождения на тысячу человек, а к 1932 году снизилась до 31 рождения на тысячу человек.

Советские лидеры решили: вопросы деторождения и семьи пора брать в свои руки. «В нашей жизни не может быть разрыва между личным и общественным, — писал в 1936 году член ЦКК РКП Арон Сольц. — У нас даже и такие, казалось бы, интимные вопросы, как семья, как рождение детей, из личных становятся общественными. Советская женщина не освобождена от той великой и почётной обязанности, которой наделила её природа: она мать, она родит. И это, бесспорно, не только её дело — это дело большой общественной значимости». Теперь деторождение уже не было личным делом каждой женщины. Быть матерью — значило принять участие в большой советской стройке. Лидеры настаивали: детей надо рожать и беречь «как строителей новой, прекрасной трудовой жизни, как сильных духовно и физически граждан, борцов за идеалы социализма и человечества».

Аборты в СССР были разрешены с 1920-х годов — их делали в больницах бесплатно, — также разрешены были любые контрацептивные средства. Однако по мере того, как власть брала курс на увеличение рождаемости, настроения менялись. В 1930-е годы не выделили средств на производство контрацептивов, а в 1936 году приказали убрать из продажи все противозачаточные средства, которые ещё оставались в магазинах. В 1936 году правительство выпустило постановление: теперь аборты разрешались только по медицинским причинам — в случае наследственного заболевания или угрозы жизни женщины. «Аборт не только вреден для здоровья женщины, но является серьёзным социальным злом, борьба с которым есть долг каждого сознательного гражданина, и прежде всего медицинских работников», — говорилось в постановлении.

Быть матерью — значило принять участие
в большой советской стройке. Лидеры настаивали: детей надо рожать и беречь «как строителей новой, прекрасной жизни»

Врач Александр Гофштейн в своей статье «Рационализация материнства» писал, что беременность бывает «продуктивной» и «непродуктивной» — в зависимости от того, приведёт ли она к рождению ребёнка. Ещё он подсчитал, что «оптимальная продуктивность» получается, когда женщина рожает трёх детей с интервалом в четыре года. Более частые беременности, по мнению Гофштейна, могли привести к «изношенности материнского организма» и «потере для коллектива общеполезного труда женщин».

Вместе с материнством советские власти начали активно продвигать брак, сексуальное воздержание и защиту от ЗППП. В 1936 году правительство усложнило развод. Раньше супруги могли запросто разойтись по заявлению одного из них и выплатить штраф в 3 рубля, однако теперь это стало сложной бюрократической процедурой, штраф за которую вырос до 50 рублей. Если в 20-е годы семью называли буржуазным пережитком, то теперь политики, испугавшись за демографию, изменили своё мнение. Наркомат здравоохранения выпускал десятки миллионов брошюр и плакатов о венерических заболеваниях.

Появился особый вид искусства — постановочные суды, или «санитарные суды». Это были инсценировки судебных процессов, где обличалась «сексуальная распущенность». Представления проходили в клубах для рабочих. Среди героев обычно были: беременная женщина, молодая мать, рабочий. Кто-то из персонажей обязательно вёл «распущенную» половую жизнь и страдал от ЗППП. Популярный сюжет — суд над женщиной, совершившей аборт. Как правило, её обвиняли в том, что она руководствовалась эгоистичными соображениями и нарушила свой долг перед советским обществом.

Ещё один известный сюжет — «Суд над про***й». Этот спектакль начали показывать в 20-е годы. Обвиняемая — женщина по фамилии Заборова — оказывала сексуальные услуги за деньги и заразила красноармейца Крестьянинова инфекцией. Защитник Заборовой объяснял залу: виновата не она сама, а капиталистический строй. Заборова — молодая мать, которая пошла на такой шаг ради своего младенца. «В семнадцать лет она, беспомощная, всеми брошенная, остановилась на перепутье двух дорог: по одной пойти — себя погубить, но ребёнка спасти, по другой — себя спасти, ребёнка погубить. И она, мать, недолго думала, не выбирала, конечно, ребёнка спасти своего, спасти какой угодно ценой, даже если себя погубить будет нужно… Она отдала ребёнка в деревню и сама пошла зарабатывать хлеб. На деньги, заработанные своим телом, она кормила ребёнка», — говорил защитник. В конце концов с Заборовой снимались все обвинения. Виновным признавался заражённый красноармеец Крестьянинов — в том, что пользовался услугами Заборовой.

В докладах наркомата перечислялись тысячи случаев незаконных абортов.
Часто подпольные операции совершались
в антисанитарных условиях и приводили
к смерти матерей

В годы, когда спектакль только начали показывать, политика в отношении секс-работы была щадящей — она была декриминализована, при этом любая женщина, вынужденная заниматься ею, могла обратиться в специальный центр, получить дополнительное образование и помощь от государства, чтобы в дальнейшем найти дело по душе. Но в 1930-е годы повестка изменилась и женщин начали отправлять в лагеря.

Кроме постановочных судов, важной частью пропаганды стал «санитарно-просветительский плакат». Например, в 1923 году художник А. Комаров выпустил серию плакатов «Митинг детей». На них младенцы шли с транспарантами: «Давайте нам грудное молоко», «Мы требуем груди матери», «Долой социальные болезни: сифилис, туберкулёз и алкоголизм». Как и при Петре I, в ранние советские годы детская смертность в основном была связана с необразованностью населения. Так что многие плакаты призывали матерей обращаться «к акушеркам, а не к повивальным бабкам».

Впрочем, кампания не привела к заметным результатам. К 1936 году в докладах наркомата перечислялись тысячи случаев незаконных абортов. Часто подпольные операции совершались в антисанитарных условиях и приводили к смерти женщин. Матери, получавшие выплаты за рождение детей, и обещали «рожать ещё», но на практике статистика оставалась неутешительной. В 1937 году в больницах провели 356 тысяч абортов, а в 1938-м — 417 600. 10 % из них были легальными операциями, связанными с состоянием здоровья. Остальные — «доделывание» неудачных криминальных абортов. Показатели рождаемости какое-то время увеличивались, но после 1938 года пошли на спад. В 1937 году выяснилось, что многие дети не ходят в школу, потому что у матерей нет денег на одежду и обувь для них. Советский пронатализм провалился.

Век деторождения

Одно из главных свойств пронаталистской политики — вмешательство государства в частную жизнь человека, попытка повлиять на выбор, который касается женщины и её тела. Как пишет кандидат философских наук, доцент кафедры социологии НИУ ВШЭ Наталья Печерская, в России курс на пронатализм заметно усилился с 2006 года. Тогда Владимир Путин в послании к Федеральному собранию назвал приоритетной задачей повышение рождаемости. Он сказал, что это обеспечит национальную безопасность страны и «сбережение народа».

В 2012 году он вернулся к той же теме: «Если нация не способна себя сберегать и воспроизводить, если она утрачивает жизненные ориентиры и идеалы, ей и внешний враг не нужен. Всё и так развалится само по себе. Чтобы Россия была суверенной и сильной, нас должно быть больше и мы должны быть лучше в нравственности».

На сегодняшний день в России действует Концепция государственной семейной политики. Она направлена на «повышение авторитета родительства» и «утверждение традиционных семейных ценностей». С тех пор как в СССР запретили рекламу контрацепции и ограничили доступ к абортам, прошло почти сто лет. Ход истории показывает, что когда власти какого-либо государства берут курс на пронатализм, это не приносит заметных результатов. И тем не менее сегодня эта тема стала вновь подниматься: РПЦ и члены Госдумы регулярно предлагают вывести аборты из системы ОМС, а чиновники призывают женщин отказываться от образования в пользу деторождения.

Фотографии: Wikimedia Commons (1, 2, 3, 4, 5)

https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/244471-pronatalism-history?utm_referrer=https://zen.yandex.com

Каждый пятый ребенок в России рожден вне брака

Редакция, 19 августа 2019

Росстат подготовил отчет о количестве рожденных в 2018 году детей, из которого следует, что около 21 процента младенцев в России рождаются у женщин, не состоящих в браке.

Согласно статистике, всего в 2018 году в стране на свет появились 1 604 344 ребенка. Из них 340 364 новорожденных оказались внебрачными.

Самый большой процент внебрачных детей за указанный период родился в Туве — 60,4 процента малышей. 41,8 процента младенцев, появившихся на свет у незамужних женщин, зарегистрировано в Чечне. На третьем месте — Чукотка, где вне брака родились 40,5 процента малышей. РИА "Новости" поясняет: «В этих регионах не принято официально регистрировать отношения, достаточно религиозных обрядов».

Реже всего женщины рожают, не вступая в официальный брак, в Кабардино-Балкарии — всего 10,2 процента детей там появились на свет у незамужних матерей. В Пензенской области таких младенцев 12,9 процента, а в Белгородской области — 13,3 процента.

По данным того же Росстата, средний возраст матери на момент рождения первого ребенка в России составляет 26 лет.

https://yandex.ru/turbo?text=https://n-e-n.ru/outofmar/&promo=navbar&utm_referrer=https://zen.yandex.com

Россия становится выборочно многодетной
Ольга Соловьева
25 сентября 2019

Демографическая ситуация потребует от властей изменить подходы к соцподдержке

В РФ продолжает снижаться численность родившихся. По итогам семи месяцев 2019-го родились 860 тыс детей, что на 68 тыс. меньше, чем за аналогичный период 2018-го. В целом же естественная убыль населения за этот период составила почти 210 тыс. ускорившись за год в 1,2 раза. Однако при общем снижении рождаемости наблюдается рост рождаемости в семьях третьего и более детей. На такую особенность обратили внимание эксперты РАНХиГС.

Наравне с общим снижением численности рождений эксперты РАНХиГС отметили увеличение рождаемости третьих и последующих детей в семьях. «Рождаемость третьих и последующих детей показала тенденцию, противоположную общему тренду: она росла в 2018-м по всем федеральным округам, причем рост охватил гораздо большее число регионов, чем в 2017-м.   

Среднее по регионам изменение рождаемости третьих и последующих детей в 2018-м составило +2,77% по сравнению с –0,61% в 2017-м; число регионов, где рождаемость третьих и последующих детей выросла в 2018 году по сравнению с предыдущим годом, составило 64 против 35 в 2017-м», – следует из обнародованного в среду «Мониторинга экономической ситуации в России».

Что примечательно, продолжают исследователи, еще четыре года назад рождаемость третьих и более детей сопровождалось ростом числа вторых детей в семьях, то теперь их численность растет на фоне снижения рождаемости «вторых детей».

Отметим, чуть ранее в том же РАНХиГС сообщали о достижении в стране минимальных значений суммарного коэффициента рождений первого ребенка. «Суммарный коэффициент первых рождений составил по итогам 2018 года 0,66 ребенка в среднем на женщину. Такой низкий показатель первых рождений наблюдался в России лишь единожды – в 1999 году на дне нисходящего тренда рождаемости», – говорили они.

Происходящее позволяет говорить об окончательном укреплении в стране двух разнонаправленных тенденций: снижения рождаемости первых и вторых детей и роста рождаемости третьих и последующих детей, подчеркивают ученые.

И, продолжают эксперты, уровень многодетности несколько выше в экономически неблагополучных регионах. «Обнаруженные корреляции (рождаемости в семьях третьего и более детей. – «НГ») с социально-экономическими параметрами позволяют предположить, что высокий абсолютный уровень многодетности в настоящее время более характерен для регионов РФ с относительно неблагополучным социально-экономическим положением населения», – следует из отчета РАНХиГС. Исследователи подчеркивают: эта закономерность не является новой, а стабильно наблюдается последнее десятилетие.

Сами исследователи не находят ответа на формирование в стране такой тенденции. «В исследованиях рождаемости в России в последнее десятилетие отмечается, что различия в репродуктивной активности по регионам после начала выплат материнского капитала во многом связаны с разницей экономических условий, влияющих на востребованность материнского капитала. Однако, учитывая, что основная масса получателей материнского капитала реализует право на него уже при рождении второго, а не последующих детей, объяснить таким же образом корреляции между социально-экономическими показателями и рождаемостью третьего ребенка невозможно», – отмечают экономисты. В то же время альтернативные объяснения могут состоять в востребованности в экономически неблагополучных субъектах РФ региональных мер поддержки семей с тремя и более детьми, не исключают они. Либо, рассуждают ученые, эта особенность связана с социокультурным укладом домохозяйств, в которых от родителей не требуется существенных вложений в образование детей, как в экономически более развитых регионах. «Если говорить о регионах, где на сегодня высоки абсолютные показатели рождаемости третьих и последующих детей, то причины высокого уровня многодетности от одного такого региона к другому могут быть разными. Например, большая распространенность многодетности в республиках Северо-Восточного Кавказа связана в первую очередь с присутствующими там семейными традициями и ценностными ориентирами, хотя сейчас, как показывают наши исследования, эти традиции не выглядят такими уж незыблемыми», – комментирует «НГ» автор исследования, директор Центра региональных исследований и урбанистики РАНХиГС Константин Казенин.

По его словам, рост многодетности при общем снижении рождаемости в масштабах страны может быть проявлением нарастающей вариативности репродуктивного поведения. «И это весьма характерный для современных обществ процесс. В результате часть женщин в качестве приоритета рассматривает получение образования, самореализацию и поэтому откладывает рождение детей, а часть, наоборот, сознательно отказывается от других жизненных ориентиров в пользу материнства. Первые вносят вклад в общее снижение рождаемости, а вторые – в рост многодетности», – делает вывод он.

«В нашей стране велика роль региональной специфики (социокультурные различия регионов и этнокультурные особенности местного населения) в формировании факторов, способствующих созданию молодой семьи. В результате сдвиг  возрастной модели рождаемости в большинстве «благополучных» регионов влечет откладывание рождения детей», – соглашается доцент Российского экономического университета им. Плеханова Ольга Лебединская.

Часть экспертов «НГ» полагают, что свою лепту в этот процесс вносит поколение советских беби-бумеров 1980-х годов. «Не секрет, что возрастная структура нашего населения не является равномерной, а характеризуется пиками и провалами. К примеру,  у нас много мужчин и женщин, родившихся в эпоху советского беби-бума середины 1980-х годов», – напоминает аналитик компании «Финам» Леонид Делицын. И раз беби-бумеров по-прежнему много, значит, и третьих детей они тоже производят больше, чем смогло предыдущее, менее многочисленное поколение, рассуждает он.

Такие календарные показатели как коэффициент суммарной рождаемости не точно отражают итоговую рождаемость поколений и технически зависимы от динамики возраста матери при рождении детей, говорит старший научный сотрудник РАНХиГС Рамиля Хасанова. «Другими словами, число многодетных семей, если и выросло за последние годы, то немного», – замечает она.

При этом исследователи сомневаются, что ситуация, при которой преобладает рост рождаемости третьих и последующих детей при сокращении рождаемости первых и вторых детей, будет оставаться стабильной.

Тем не менее, подчеркивают в РАНХиГС, подобное «распространение в регионах многодетности» в перспективе должно менять и государственные подходы к поддержке таких семей. «Заметные различия между субъектами РФ по наблюдаемому росту многодетности ставят вопрос о целесообразности региональных мер поддержки рождаемости, направленных на повышение рождаемости третьих и последующих детей. Эта проблема не имеет общего решения и требует учета региональной специфики», – делают вывод ученые.

При этом нельзя сказать, что власти совсем уж ничего не делают для поддержки многодетных семей. Так, в среду начала действовать программа по списанию для многодетных части ипотечного кредита. «С сегодняшнего дня семьи могут подавать заявки в банки на списание части ипотечного кредита в сумме до 450 тыс. рублей при рождении третьего и последующих детей», – сообщали в пресс-службе ДОМ. РФ, являющегося оператором программы. Отметим, действие программы распространяется на семьи, в которых с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родился, либо родится третий и последующие дети. Существуют также и региональные материнские капиталы, на которые семьи вправе рассчитывать именно после рождения третьего ребенка. Так, в Ямало-ненецком автономном округе семья вправе рассчитывать на сумму в 366 тыс руб, в Мордовии – на 125 тыс.

https://yandex.ru/turbo/ng.ru/s/economi … omic3.html