МАТЕРИАЛ "ВанVan"

21.05.2017, 13:01

Тайна 22 июня 1941го: второй эшелон заговора Тухачевского

          Какой ценой далась Победа, что скрывало за собой ее начало? Действительно ли Сталин до самого конца был уверен, что Гитлер не нарушит пакт о ненападении и потому «беззаботно не готовился к войне»? Или шла подготовка по подмене военных планов?

        Известный историк, литератор, полковник КГБ в отставке Арсен Мартиросян, один из крупнейших исследователей сталинской эпохи, в интервью рассказал о своем видении событий 22 июня 1941 г., которые он изложил подробно в своей последней книге «Тайна 22 июня. Итоги исторического расследования». Также он проводит аналогии с днем сегодняшним и с сожалением констатирует: события последнего года – такие, как открытие «Ельцин-центра», памятная доска Маннергейму, – легко могут трактоваться как предательство собственного народа властью.

– 22 июня – дата начала Великой Отечественной войны. И вокруг этой даты есть много мифов. Самый распространенный — что Сталин не был готов к войне?

         – Что касается готовности Сталина. Он начал подготовку к будущей войне с 1925 г. Потому что в октябре 1925 г. состоялись пресловутые Локарнские соглашения, предтеча Мюнхенского сговора, они, по сути, были одинаковые – гарантии западных границ Германии и никаких гарантий по восточным границам. То есть — нападай на СССР, иди на восток.

           Как только Сталин об этом узнал, он сказал: «Локарн выпустил дух войны на свободу». С этого момента его давняя идея о том, что надо строить социализм в отдельно взятой стране, приобрела конкретные черты. После этого были разработаны планы индустриализации, подъема экономики. К концу 20-х гг. стало ясно, что и Запад тоже начал готовиться к войне.

         Франция с 1926 г. начала строительство линии Мажино, это тоже был своеобразный сигнал, Англия ввела запрет на продажу Советскому Союзу оборудования, машин, это была так называемая «золотая блокада» – то есть продавали либо за золото, либо за зерно. Ни золота, ни зерна не было.

– Золота не было?

           – Золото откуда? Его разворовали во время Гражданской войны и революции, причем разворовали здорово. Кое-что удалось Сталину вернуть для нужд индустриализации, отсюда, собственно говоря, пошла непосредственно сама индустриализация, коллективизация и культурная революция. А если бы не было этих трех столпов советского социализма, не было бы и нашей Великой Победы в 1945 г.

            В ходе первой же пятилетки был создан фундамент военно-промышленного комплекса Советского Союза, запущены первые 900 предприятий – и тракторные заводы, и танковые заводы, и ряд других производств. Темпы строительства, темпы экономического развития были чрезвычайно высокие, в первую пятилетку каждые 29 часов в строй входило предприятие, во второй пятилетке каждые десять часов – рост в три раза, в третьей, не законченной из-за войны, в строй входило предприятие каждые семь часов (по сравнению с первой пятилеткой в четыре с половиной раза увеличивались темпы).

          К началу войны мы имели вполне развитый, вполне приличный военно-промышленный комплекс, который был в состоянии обеспечить вооруженные силы современным на тот период времени оружием.

– И действительно оно у нас было?

            – У нас были хорошие танки, знаменитые Т-34, КВ и так далее. Да, было немалое количество и предыдущих поколений танков, старые БТ-7, БТ-5. Все это было. Были и старые истребители, и знаменитые «Ишачки» И-16, и «Чайка» И-153. Но были и новейшие Як-1, ЛаГГ-1, МиГ-1, МиГ-3. Скажу даже больше – у нас перед войной уже в 1938 г. был разработан истребитель И-180 Поликарпова, который по своим показателям был, в общем-то, истребителем конца Второй мировой войны – это только впоследствии оценили.

         А на его базе к 1941 г. был разработан истребитель И-185 – тот вообще превосходил всех и вся по всем показателям. Всех и вся – подчеркиваю – во всем мире. И был истребителем-вершиной Второй мировой войны. К сожалению, из-за того, что при первом испытательном полете погиб Чкалов, истребитель этот был отставлен в сторону. Но все без исключения авиаконструкторы создали свои истребители, которые я перечислил, Як-1, ЛаГГ-1, МиГ-1, МиГ-3, все они выросли из шинели И-180 и И-185.

          Мы обладали хорошим оружием, обладали в достаточном количестве, были десятки миллионов снарядов, миллиарды запасов различных патронов, огромное количество ГСМ, фуража для лошадей, огромное количество танков, огромное количество самолетов.

– То есть полная глупость, что не были готовы? К войне готовились задолго?

        – Армия была достаточно прилично (не скажу, что супер, это было бы нечестно и необъективно) оснащена и могла дать очень хороший, зубодробительный ответ. В отдельных случаях она и дала его.

           Почему в начале войны произошла такая трагедия? Не от того, что Сталин был не готов или что-то запрещал – нет. К сожалению, наши генералы, особенно «верхние», что называется, в частности речь идет о Тимошенко как наркоме обороны и Жукове как начальнике Генерального штаба – они избрали катастрофически опасную стратегию вступления вооруженных сил в неизбежную войну. По основному плану, который был доложен руководству страны, предусматривалось активной обороной и активными действиями по сковыванию сил противника принять и отразить первый удар гитлеровской военной машины.

– Почему мы не могли объявлять открытую мобилизацию?

            – Под прикрытием этих действий должна была состояться мобилизация основных войск, потому что мы не могли объявлять открытую мобилизацию – это означало бы войну, и сосредоточение основных сил на нужных нам направлениях. И только после этого, и только при наличии благоприятной обстановки планировался переход в решительное контрнаступление с переходом на территорию противника, где его и разгромили бы. Нормальная, абсолютно естественная логика любого нормального генерального штаба.

          Вопреки этой логике, особенно с приходом Жукова на должность начальника Генерального штаба, все стало подменяться – в результате получилось, что они избрали метод контрнаступления главным методом. То, что должно было стать следствием, стало главным методом. В результате войска начали готовиться к немедленному встречно-лобовому ответному удару по факту нападения.

            Формально, вроде бы, ничего плохого – в лоб врезать с ходу. Но что за этим стоит? Для того, чтобы войска подготовить по такой схеме, нужно сосредотачивать основные силы на каком-то отдельном направлении. Они сосредотачивали на юго-западном направлении, то есть на плацдарме Киевского округа. Но мало того, что надо сосредоточить основные силы – последствия этого сосредоточения таковы: основная часть линии границы прикрывается узенькой, тоненькой, «жиденькой», как пишут сами генералы впоследствии, цепочкой дивизий.

– Что получилось?

        – На каждую дивизию приходится от 40 до 60 км линии обороны. А по уставу полагалось 8-10 км максимум. Дивизия – это основная единица, которая должна была охранять границу и оборонять ее, некоторые дивизии не были укомплектованы полностью личным составом (по уставу апреля 1941 г. дивизия наша должна была иметь 14 тыс. 483 человека личного состава, а подавляющее большинство имело 8-10 тыс., до норматива не доходило). В результате получилось что – мало того, что им «влупили» по 40-60 км, в зависимости от округа, так на метр обороны вместо положенных около 2 бойцов оказалось 0,1 бойца, 0,16 бойца и так далее. Извините, такую оборону не то, что ребенок – комар проломит. Ну что может 0,1 бойца, если против него прет почти 5 здоровенных мужиков? Ничего.

– У немцев на некоторых отрезках было численное превосходство?

           – В пересчете на одного пехотинца из плоти и крови получалось превосходство в момент нападения от 300 раз до 64 тыс. раз в ряде случаев. Можете себе представить, чтобы человек нормальный выдержал такое превосходство? С пограничниками, например, в 64 тыс. раз было. Кто это выдержит? Это еще, слава Богу, они держались как-то, ни одна из пограничных застав не отошла без приказа – держали, погибали все, либо отходили только по приказу. Еще какой урон наносили немцы, мы сразу поняли, что не туда ввязались, что называется.

          Но в любом случае – как живой человек может выдержать такую мощь? Понимаете, что получилось – формально у немцев не было такого количественного превосходства, но в результате этого идиотизма в арифметике, который я сейчас привел, получилось, что одну нашу дивизию «лупят» как будто 10-20-40 дивизий противника. Хотя на самом деле на поле боя этого не было.

– Это оплошность генералов?

           – Это уже сознательность, потому что они подменили стратегию. Это уже сознательность и последствия сознательных действий по подмене стратегии.

             Дальше. Они ведь прекрасно знали, что на острие германской армии идут танковые механизированные войска. Они не просто знали, они четко это дело проанализировали – если взять доклад Жукова на декабрьском совещании высшего комсостава в 1940 г. – там четко видно, что он прекрасно все знал, хотя, конечно, не сам написал. Написал его помощник, полковник Баграмян. Но все равно – прочитал, значит, уже знал.

              То же самое Тимошенко показал – да, знает. Спрашивается – какого же лешего, если вы все знаете, вы противотанковую оборону строите из расчета 3-4 ствола на километр фронта? Что будет с этими тремя-четырьмя стволами, если против них в авангарде наступления прет 30 танков? И каждый стреляет. Максимум два залпа – эти три ствола закопаны в землю.

– И так – во всем?

– Авиация передового базирования оказалась в зоне прямой досягаемости вражеской артиллерии. Самолеты наши не заправлены, у самолетов не то вооружение. Кто отдал приказ? До сих пор непонятны конкретные причины, за что расстреляли генералов ВВС. Все их считают невинными жертвами, агнцами божьими, но, извините, ни Смушкевич, ни Рычагов на такую роль не тянут. Потому что приказ о снятии вооружений с самолетов передового базирования пришел от командования ВВС РККА, а это – Смушкевич и Рычагов. С артиллерии тяжелой поснимали прицелы – всю оптику сняли, особенно с гаубичной.

               Извините, на черт нужна пушка? Понятно любому малышу – не нужна пушка, если на ней нет прицела. Тем более гаубица – она стреляет навесно, как ты будешь стрелять без всяких прицелов? А только с помощью тяжелой артиллерии можно отсечь передовые отряды нападающего противника от основных его сил. Начнешь вот так вот бить, отсекаешь основные силы, а те, кто прорвались, их уже легче будет раздолбать. Были лишены возможности работать, хуже того – в ряде мест подтянули артиллерию со снятыми прицелами прямо к границе якобы для смотра. В первый же день – бабах – все раздолбали либо захватили. Кончилось тем, что мы в течение двух-трех месяцев потеряли практически всю тяжелую артиллерию. Заново пришлось создавать.

– Речь о чем – это заговор генералов?

– Очень даже похоже, я не стесняясь об этом пишу, что это была попытка умышленно устроить военное поражение, на фоне военного поражения осуществить государственный переворот со смещением Сталина. Я считаю, что это фактически второй эшелон заговора Тухачевского – тот провалился, расстреляли, а второй эшелон, к сожалению, остался. Не всех можно было вычислить, потому что в военном деле единственный критерий истины – это война. Самый кровавый критерий истины. Пока не случилось войны, генералы очень хорошо себя показывали, бодро рапортовали – все прекрасно, все отлично, а как только война – бац – и оказалось…

        Хотите верьте, хотите нет – командующий Киевским военным округом, который сразу стал Юго-западным фронтом, до обеда 22 июня не разрешал привести войска в боевую готовность. В 4 часа утра по московскому времени немцы начали основные боевые действия, а он до обеда не разрешал приводить войска в боевую готовность.

– А когда Сталин сказал, что мобилизация должна быть?

             – Мобилизация была объявлена только 23 июня официально. Потому что если бы раньше объявили, то в суматохе первого дня получилось бы, что мы агрессор. По тем временам объявление всеобщей мобилизации означало объявление войны. Сталин сделал все, чтобы ни у одной сволочи в мире не было шанса обвинить Советский Союза в агрессии.

            Все сделал вплоть до того, что до 12 часов дня 22 июня мы пытались в эфире открытого радио договориться с японским правительством о том, чтобы они выступили посредником перед Германией, чтобы вернуться обратно в статус-кво довоенный. Японцы формально приняли это, но немцы, естественно, послали их, ничего не удалось. Но до последнего Сталин делал все, чтобы всех лишить возможности обвинить Советский Союз в агрессии.

            В отношении приказов. Момент, когда количество сигналов о [начале нападения] 22 июня достигло максимального пика – 47 раз, – было примерно к 18 июня. Нужно было окончательно убедиться, ведь объявление войны, приведение войск в боевую готовность, вывод в пограничную зону – самые опасные шаги.

              И 18 июня, когда шквал разведывательной информации достиг апогея, Сталин приказывает ВВС и пограничникам совместно провести воздушную разведку по всей линии границы в пределах компетенции Западного военного округа, то есть Белорусского округа. И ранним утром командир 42-ой истребительной дивизии, генерал-майор Георгий Захаров вместе со своим штурманом садятся в знаменитый «кукурузник» и облетают всю эту границу, каждые 35 км садятся на землю, на крыле пишут донесения, пограничники бесшумно подходят, забирают донесения по своим каналам в округ, и из округа пограничного — в Москву. Пограничники — это же были войска НКВД, а у них своя линия связи была. К вечеру была комплексная картина, что происходит – да, немцы выдвигаются на исходные позиции.

             Все, уже лавина пошла, причем такая лавина, что ее не остановить, и обратно она не свернет. 18 июня все было окончательно установлено. Именно 18 июня со стороны Сталина пришел приказ о приведении войск в полную боевую готовность.

– Таким образом, получается, у генералов было четыре дня, чтобы привести армию в полную боевую готовность?

          – Да, более того, знали, что главный удар будет по Бресту. В послевоенное время те самые командиры, которые сидели на брестском направлении, чудом выжили в войне, они сами написали, что они знали, и знал, естественно, командующий Западным округом Павлов. Спрашивается — ты почему, мерзавец, тогда не вывел войска из Брестской крепости? С четырех до пяти утра мы потеряли, вы только вдумайтесь – три дивизии с ходу. Прямо в гущу живых тел начали падать снаряды.

            А ведь его за год до этого предупреждали, что надо убрать оттуда дивизии, бывший командир, командующий четвертой армией Чуйков Василий, впоследствии знаменитый герой Сталинградской битвы и маршал Советского союза, он же требовал, он орал, кулаком стучал – требовал, чтобы убрали эти дивизии. А ему в ответ «молчать», и все. Дошло до того, что его «сослали» во внутренний орловский округ. Поставили другого командира, тот тоже попытался вякнуть, но так и оставили до конца. При том оставили, в том числе и по согласованному с начальником генерального штаба Жуковым специальному разрешению.

– Путаница со временем начала войны в мемуарах у Жукова – почему наш военачальник вдруг начал писать время по берлинскому поясу – то есть в «три часа»? О чем это говорит?

– Да, есть такое. Но вообще непонятно, кто конкретно писал, и что там осталось от Жукова. Потому что ему на 500 страницах главная военная цензура и партийная цензура выдали список замечаний, рекомендаций и пожеланий. Что дописать и переписать. 500 страниц, вы представляете, что это такое? Целый том. Что там после замечаний осталось от Жукова – я уже не знаю.

           Теперь, что касается этих часов. Он то ли, откровенно говоря, не отдавал себе отчета, что он пишет. То ли, действительно, на старости лет «сбрендил». Потому что действительно, он применил берлинское время. Я в своей фундаментальной работе «22 июня. Блицкриг-предательство» привел полный перечень сообщений с погранзастав – в котором часу начали стрельбу немцы. Причем с переводом на московское время. Пограничники отчитываются по московскому времени. Местное-то местное, но когда идет отчет в Москву, они отчитываются только по московскому времени.

               У него несуразица получилась и с этим перебежчиком, изъезженным Альфредом Лисковым. Его привели в штаб пограничников, когда уже до начала нападения то ли час оставался, то ли полчаса. Что он мог сообщить еще, тем более, что можно было бы сообщить Сталину? Почему он так написал – я не понимаю. В «03.01 мне звонили с Черноморского флота». Вообще, странное дело, почему он на Черноморский флот ссылается? То ли от того, что вице-адмирал Октябрьский был его «корешем», то ли почему? Ведь куда уместней было бы сослаться на Балтийский флот. А если уж по-честному, так надо было ссылаться на сообщения командующих округами. Ведь основную тяжесть принимают на себя сухопутные войска, а не флот.

– Ваша книга — с подзаголовком «Анатомия предательства» в названии, то есть Вы считаете, что вся эта «неготовность» генералов была не всегда просто оплошностью?

– Я показал, как они шли год к подмене плана обороны, в чем суть этой подмены, уже очень подробно показал по каждому округу, что происходило с применением данных комиссии Покровского, в сопоставлении с конкретными боевыми действиями, и, наконец, в сочетании с данными военной контрразведки. И то, что накануне было и то, что в первые дни – это все позволяет детально показать «анатомию» того, что произошло там и как. Как оценивали те или иные стороны те или иные события.

– Как Сталин допустил этот «генеральский заговор», ведь и был 1937 г., когда тоже зачистка шла?

– Не всех вычислили, кого могли вычислить, пока не начались неуправляемые процессы. И оппозиция, в том числе и военная оппозиция, приняла тогда решение – еще в 1936 г. – о том, что как только их будут арестовывать, каждый из них должен сдавать как можно больше невинных людей. Что называется, «закладывать». И они сдавали. Кто по 100, кто по 150 человек – это будет огромный вал проверок, документов, это будет тормозить систему, вызывать в народе панику, страх и недоверие к власти.

         Ну, вы представляете, берем логику контрразведки (и вообще любого правоохранительного органа) – вот подследственный, он называет 100 человек своих сообщников. Каждого из них, значит, надо проверить. И вот начинается, две-три бумаги собрали, надо человека задержать, проверять его. А этот, например, еще сто человек сдал. Два-три раза натолкнулись на таких, и от арифметической прогрессии задержанных мы переходим к геометрической. В результате — гигантское количество людей оказались репрессированы. Ни за что, ни про что. Но что это, вина Сталина? Или самой Лубянки? Это вина оппозиционеров, которые сдавали невинных людей, тащили их за собой.

– Есть доказательства, примеры?

          – Например, Михаил Кольцов (настоящее имя — Мойсей Фридлянд, псевдоним в Испании — Мигель Мартинес, журналист — прим. ред) старший брат Бориса Ефимова художника- карикатуриста. Борис Ефимов до конца своей жизни на телевидении фиглярничал, что, мол, не знает, за что братика арестовали. Братика арестовали за дело.

           Ну, во-первых, этот журналист не за что носил звание комкора, то есть генерал-лейтенанта ему присвоили по дружбе, хорошие деньги ему платили, 3 тыс. руб. доход, собственный выезд, санатории и льготы. Так вот этот «милый» журналист помимо того, что он занимался очень неблаговидными делами, из-за чего руководство испанской компартии написало даже Сталину, он, как только попал на Лубянку, тут же «сдал» свыше 100 человек. Вот что делать с этой сотней человек?

          Или Мейерхольд. За что взяли – одно дело, но зачем ты сразу на 100 с лишним человек написал доносы? Зачем? Эти люди потом долго «отмывались». А кто-то не «отмылся». В целом, в 1937-1938 гг. было около 4 млн доносов. Вот что произошло. В принципе справедливо начатая операция по очищению армии и общества и на самом первом этапе очень даже обоснованная, аргументированная операция, в итоге превратилась в кровавую вакханалию.

– Может, их заставляли писать эту сотню доносов на Лубянке? Применяли к ним силу?

– Да кто может заставить на невинного человека писать донос? Ну, вот, Рокоссовский – выбили зубы. Никого не оговорил. Генерал Горбатов тоже. Будущая жена маршала Катукова в 1937 г. тоже попала «под раздачу» — ни на кого не написала доносов. Зато те, кто доносов не писали, оставили очень интересные свидетельства – они пишут, что сидели с такими-то, такими людьми и что эти люди, когда возвращались с очередного допроса, приходили и так удовлетворенно сообщали всей камере: «Вот, сегодня заложил еще 17 человек!», «А вот я сегодня еще 50 заложил». И радостно хихикал на всю камеру, пока морду не разбивали.

– А почему оппозиция пошла на такой шаг?

– Дело в том, что Сталин, будучи откровенно принципиальным партийным деятелем, в 1935 г. открыто их предупредил – кончайте вашу возню подпольную, не до этого сейчас. Кончайте, иначе будет произведена чистка. 15 мая 1935 г. открытым текстом предупредил, что создается специальная комиссия по проверке членов партии. Более того, он открыто генералам 4 мая 1935 г. сказал – кончайте строить заговоры, я знаю, что вы собираетесь кое-кого из нас убить. В открытую сказал. Нет, чтоб прекратить, пока вас не перестреляли.

           Нет, они до конца все вели, и в итоге и армия пострадала — конечно, когда высший командный состав попадает в такую ситуацию, моральный дух армии падает. Все эти факты архивными документами подтверждаются. В том, что я рассказал, нет ни одного слова выдумки или предположения. Все четко подтверждается архивными документами. Как после этого оценивать действия оппозиции? Как оценивать все эти вопли в отношении репрессий?

– Сейчас 1937 г. сделали символом всего периода правления Сталина.

– В отношении гражданских лиц спихивать просто все на Сталина, вообще задумку репрессий – преступление. Ведь не он инициатор. Что произошло? 5 декабря 1936 г. приняли Конституцию, самая демократичная конституция того времени во всем мире. Впервые в истории России должны были состояться тайные альтернативные выборы. При тайном голосовании. Мало того, что оппозиция пыталась палки ставить в колеса еще в период, когда создавался проект конституции. Так или иначе, Сталину удалось довести дело до конца.

          Но дело в том, что оппозиция прекрасно поняла – с помощью этих новых выборов в новый Верховный совет, Сталин планирует произвести мирную ротацию всего правящего элемента. А их примерно 250 тыс. Кстати, НКВД примерно на такое количество расследований и рассчитывал. Понять-то они поняли, а вот что делать? Расставаться со своими креслами не хочется. А они же прекрасно в то время понимали одно обстоятельство – за предыдущий период они такого натворили, особенно в период индустриализации и коллективизации, что народ с большим удовольствием не только их не выбрал бы, но еще и башку бы им разбил. Многие секретари были по локоть в крови.

– Тот же Хрущев?

– Да, Хрущев один чего натворил. Так вот, для того, чтобы как-то принизить роль этих новых выборов накануне введения в действие инструкции об этих выборах, был пленум ЦК ВКП(б), после этого пленума группа первых секретарей во главе с Хрущевым и первый секретарь Западно-Сибирского Крайкома ВКП(б) Роберт Эйхе, самая жесточайшая фигура среди кровожадных вампиров – эти два мерзавца начали давить на Сталина, что надо сначала почистить ряды граждан от всякого контрреволюционного элемента, кулаков и прочих и остатков буржуазных партий, царских элементов. И только потом проводить выборы.

           А почему они на кулаков вообще насели? А дело в том, что в 1934-1935 гг. генеральный прокурор СССР Вышинский провел массовую реабилитацию и возвращение обратно так называемых «выселенных» крестьян по делам коллективизации и «О трех колосках». Он провел реабилитацию. Они вернулись озлобленные. С одной стороны, были благодарны советской власти, молились на Сталина, но, с другой стороны, были злы на этих первых секретарей лично, которые их упекли.

            Там было полное самоуправство – в одной из областей Хатаевич, этот милый человек, понимаете, объявил фактически гражданскую войну в ходе коллективизации в своем отдельно взятом регионе. В результате чего Сталин вынужден был ему пригрозить, что расстреляет сходу, если не прекратишь издеваться над людьми. Конечно, народ это все помнил в 1937 г., они бы просто галочки на выборах поставили – и эти кровопийцы пошли бы куда подальше.

          Сталин действительно планировал такую операцию по мирной ротации, он открыто об этом сказал американскому корреспонденту в марте 1936 г. Говарду Рою. Он заявил, что эти выборы будут хорошим хлыстом в руках народа по смене руководящих кадров, прямо так и сказал — «хлыстом». Разве вчерашние «боги» своих уездов потерпят хлыст? Они требовали санкции на чистки.

            Сталин был вынужден дать им разрешение, но он поступил очень хитро – он дал им короткий срок, пять дней. Из этих пяти дней один день – это воскресенье. Он рассчитывал, что они не уложатся. А оказывается, эти мерзавцы уже имели списки. Буквально на второй же день пошли телеграммы с мест – первые Хрущев и Эйхе. Потом своего дружка Эйхе, которого в 1939 г. расстреляли по справедливости за все его жестокости, Хрущев реабилитировал первым в 1954 г.

– Вы исследовали феномен предательства некоторых представителей высшего военного руководства СССР. Предательство имело место не только до войны, но и после смерти Сталина? Кстати, вы неоднократно говорили – убийства Сталина?

              – Точно убежден, что было убийство. Количество фактов свидетельствует о том, что его убили. Ну, самый простой пример, который знает любой – когда умирает человек, по старинной традиции ему кладут на глаза пятаки, чтобы веки закрылись. Если в полевых где-то условиях – просто проводят рукой, закрывают. Врач высшей категории Чеснакова, которая была приглашена к умирающему Сталину, положила пятаки. Так веки не закрывались под тяжестью пятаков. Это означает, что он был отравлен. Потому что веки застывают в том положении, в котором организм был отравлен. Вот в этом положении они застывают. Потом приходится силой закрывать.

         – Как Вы удачно сказали в одной из своих книг: история — это разведка, разведующая назад, в прошлое, и, возможно, о сегодняшних реалиях мы сможем узнать только в будущем. Но все же, на каком историческом пути Россия сегодня, по-Вашему? Есть аналогия с «предательством элиты» в 1937 г., когда чиновники у кормушки не хотели оставлять свои теплые места, но и работать тоже не могли, их бы просто не выбрали?

             – Вы абсолютно правы, ситуации очень похожи. Очень похожи, потому что у Путина, судя по всему, не хватает сил либо решимости — при всем том, что он достаточно решительный человек – справиться со всеми этими негодяями. Но меня что поражает. Во многих печатных изданиях разве что только матом не кроют, остальное все пишут — критикуют Правительство и министров – особенно транспорта, экономики, Набиуллину ту же самую — так критикуют, ну вы меня извините, легче расстрелять уже, чем дальше критиковать. Ну, спрашивается почему же ты, мил человек, не видишь?

            Ладно, все считают, пытаются насаждать мнение, что он «своих» не сдает. Хорошо, допустим, это так. Допустим, что это очень благородная черта. Он, значит, считает себя ответственным за них. А почему эти мерзавцы не считают себя ответственными перед тем, кто им дал такую власть, такие блага и такие возможности? Почему они не считают себя ответственными за то, что он фактических сохраняет им жизнь? Ведь если их снять – их разорвут.

          Это хорошо, что мы слабенького Башара Асада поддерживаем, хорошо, что Крым вернули, но сколько не кричи «халва-халва» — во рту слаще не будет. Работать надо, надо, чтоб эти черти работали. Тот же самый Мантуров или Улюкаев, который кличку получил «водолаз» – он каждый раз дно измеряет. Изучает «дно падения», в интернете стихи сыну пишет, они есть, почитайте – «в этой стране жить нельзя, это поганая страна, уезжай, сыночек туда». Или тот же самый Кудрин.

            За то, что этот «специалист» провозглашает, его бы в свое время, как его предыдущего коллегу Бриллианта-Сокольникова, наркома финансов – расстреляли. Абсолютно за те же самые мысли, которые проповедует Кудрин. Я обалдел, когда увидел даже одну и ту же цифру – Сокольников в начале 30-х гг. пропагандировал необходимость развития не более, чем на 7% в год. И Кудрин – то же самое ляпал.

– Это когда нам надо было выйти на уровень – каждые семь часов по предприятию?

– Да, Сталину надо было темп накопления резко увеличить, а для этого 16-25% нужно было, так и давали в предвоенные годы. Это вообще фантастика, ни одно государство в мире не могло себе такого позволить, и до сих пор никто не может перекрыть этот рекорд. Вот, что делалось.

– А ведь были и «авторитарные режимы» (в чем обвиняют Сталина), были и «либеральные свободные», вот, хоть сейчас у нас — «свобода рынка и демократия» – а темпов таких нет. Почему? Какая-то суть была другая, идея созидательная?

– Да, созидательная идея, у нынешней власти нет идеи. Когда я услышал, что Путин поехал открывать «Ельцин-центр», я сказал – все, конец твоему авторитету, товарищ полковник. До этого он умудрился достаточно серьезно дистанцироваться и фактически «очиститься» от ельцинского прошлого. Ведь он уже третий раз президент. Сто раз повторили его слова, что развал Советского Союза – это великая геополитическая катастрофа, он много критиковал порядки 90-х. Никто не собирался уже и колоть его этим ельцинским прошлым. И вот- 7 млрд еще туда вбухали.

– Ну, вкладывают во что? В идеологию?

– А какая идеология «ельцинизма»? Это идеология разрушения. Разрушения личности, разрушения общества, государства, Родины. Путин пытается восстановить то, что было разрушено при Ельцине. Но таких темпов, как при Сталине, они уже достигнуть не могут. При Ельцине разрушали с такой же скоростью, как при Сталине – строили. Очень быстро. На одной внешней политике патриотизм не работает. Люди это чувствуют, вот скоро выборы в Госдуму, и будет большой перекос, будет много скандалов, и «бриллиантовые» чиновники будут вынуждены пойти на фальсификации. Потому что многие не пройдут, народ устал от этих лощеных попугаев.

– Накануне Дня Памяти и Скорби установили табличку маршала Маннергейма в бывшем Ленинграде – это тоже своего рода предательство?

        – Нельзя было такому человеку ставить памятную доску в городе, жители которого до сих пор остро хранят память о тех невинных жертвах блокады, которая была устроена в том числе и при помощи финских войск. Как можно было это сделать? Попытки Мединского как бы оправдаться перед населением Петербурга, которое возмущенно кричало – не надо этого устанавливать – попытки его заявить, что «не надо быть святее Папы Римского», Сталина в этом вопросе, который взял под защиту Маннергейма, несостоятельны.

           Мединскому стыдно, как доктору исторических наук, такие вещи говорить, он прекрасно ведь знал, что Сталин не тронул Маннергейма только по одной причине — потому что это была согласованная позиция с Западом, коли он выводит Финляндию из войны, то его не будут преследовать, как военного преступника. Вот и все. Вот почему Сталин не тронул Маннергейма. Брать его под защиту – он не брал. Это был преступник. И Сталин прекрасно знал, но он ради того, чтобы уменьшить жертвы советского народа, чтобы поскорей избавиться от этого фронта с Финляндией, пошел на такой шаг.

            Кто надоумил Мединского? Что такое из себя Финляндия представляет, что вы так кланяетесь перед ней перед 22 июня? Маннергейм своим преступным поведением 1920-1922 гг. до войны доказывал, что он враг Советского Союза. Почему вы не вспомнили, что 11 июня 1941 г. Финляндия подписала официальный договор с гитлеровской Германией о совместном нападении на Советский Союз? Почему никто не вспомнил, что Финляндия объявила нам войну раньше, чем Гитлер на нас напал? Потому что 17 июня в Финляндии была объявлена всеобщая мобилизация, по тем временам – это автоматически означает войну. Почему вы не посмотрели в сторону Пискаревского кладбища, где сотни тысяч невинных жертв лежит? Почему вы ставите памятник такому негодяю, как Маннергейм? Он перечеркнул все свои заслуги перед Российской Империей, перед Россией — я их не отрицаю, но он их перечеркнул, потому что участвовал в таких преступлениях, на его совести такое количество жертв. Почему нельзя было прислушаться к голосу питерцев?

           Идите, поклонитесь могиле Гесса, езжайте в город, где родился Гитлер, и там походите, поставьте венки – то же самое будет. Как можно не учитывать мнение всего народа, да даже конкретных жителей конкретного города, так жестоко пострадавшего в годы войны – на тебе, ставят памятную доску человеку, который участвовал в организации этой блокады?!
В России происходит предательство народа, и это страшно и опасно.

https://cont.ws/@retropall/620445

Lidovky, Чехия

Россияне впали в гипноз от псевдоэффективности сталинской диктатуры

15.07.2017
Петра Прохазкова (Petra Procházková)

Итак, Сталин занимает убедительное первое место среди самых популярных у россиян исторических фигур. Он стал победителем в опросе «О самой значимой и выдающейся личности всех времен и народов». Нынешний российский лидер Владимир Путин оказался «только» вторым, и ему даже пришлось «поделиться» серебром с великим русским поэтом Александром Пушкиным. Третью строчку занял еще один виновник массовых убийств — лидер большевистского переворота Владимир Ленин. Четвертым стал Петр Первый.

На самом деле все это не стало особенным сюрпризом. За исключением, быть может, того, что наш человек ожидал бы увидеть на первом месте нынешнего русского правителя Путина. Но разница между ними была минимальной. Результатам опроса можно верить, поскольку его проводила лучшая российская социологическая служба, известная своей независимостью от Кремля — Левада Центр.

Прославленный, хотя и низвергнутый

У русских сложное отношение к Сталину. Исторически доказано, что он повинен в невероятных по своей жестокости массовых убийствах, и его деяния могут сравниться с тем, что творили такие злые гении, как Адольф Гитлер. Однако большинство граждан России в этом уже сомневается. А ведь после прихода к власти Генерального секретаря Коммунистической партии СССР Никиты Хрущева и во время перестройки и гласности при Михаиле Горбачеве Сталин отнюдь не был популярен. В то время общественность будто прозрела и здраво оценила свое прошлое. До людей доходили в целом правдивые факты, и народ немедленно отзывался на это просвещение.

Популярность Иосифа Виссарионовича снижалась, пока чуть не достигла самого дна. Казалось, это навсегда.

Но с наступлением режима твердой руки Владимира Путина, после возвращения культа силы, власти и КГБ, возродилось и особенное отношение к человеку, который убил больше своих собственных граждан, чем врагов. Однако не потому, что президент Путин начал превозносить своего давнего предшественника. Или распорядился вновь развесить его портреты по всей стране. Или на каждую годовщину ходил поклониться к Кремлевской стене, где в ночь с 31 октября на 1 ноября 1961 года были тайно захоронены останки Сталина после того, как их незаметно вынесли из Мавзолея.

В действительности Путин не отдал ни одного распоряжения, в котором наказывал бы своим гражданам любить Сталина всей душой. Правда, Путин не сделал и ничего для того, чтобы русские хорошенько осознали все то, что совершил Сталин. Также время от времени Путин делает заявления, из которых ясно: сам он тоже очень снисходительно относится к Иосифу Виссарионовичу, а порой даже восхищается им.

По мнению Путина, этот человек был, прежде всего, великим полководцем, который победил в Великой Отечественной войне и спас мир от фашистского ига. Но о том, что сначала Сталин поделил Европу вместе с Гитлером и вместе они собирались ее поработить, в российских учебниках истории писать запрещено. Также Путин признает огромные заслуги Сталина в индустриальном развитии страны. Президент тактично умалчивает о том, скольких жизней стоила эта электрификация, раскулачивание и технический прогресс.

Путин хвалит сталинский режим за расцвет космических исследований, но не говорит о том, что заслуга в них принадлежит ученым, которых Сталин отправил в лагеря и заставил работать. В общем, Путин не лжет, но и не говорит всей правды, будто жалея своих граждан. Правда, причина такого поведения российского президента несколько другая.

Путина восхищает сила, порядок, который он сам устанавливает. Ему близка система, когда власть сосредоточена в одних «надежных» руках. Путин проповедует культ влиятельных спецслужб, из которых сам вышел, и является сторонником принципа «если нас не любят, то пусть хотя бы боятся». А это в точности повторяет политическую позицию Сталина. Но самое главное, что нынешнего хозяина Кремля устраивает народ, который готов жить в духовном рабстве. Кто сопротивляется, тот будет наказан, пусть и намного мягче, чем во времена Сталина.

Своим терпеливым идеологическим трудом Путин достиг даже больших успехов, чем мог бы достичь, применяя для утверждения своей позиции только репрессии. Путину удалось и то, на что не решился даже Леонид Ильич Брежнев во времена своей относительной умственной свежести: речь о реабилитации Сталина во всей его ужасающей красе.

Внутренний враг — на первом месте

Сталин был практически канонизирован, и Путина это заворожило, ведь в глубине души он мечтает о том же. Но по сравнению со сталинским режимом путинский встал на ступень выше: Сталин прославляется не как отец коммунистических идей — теперь все внимание обращено к его императорской сути. Поэтому в современной России наряду с генералиссимусом также идеализируется императорский дом Романовых.

С каждым годом все больше людей в России может сказать: «Царь для нас лучше президента» или «Парламент нам не нужен — достаточно талантливого лидера, который быстро решит все вопросы без лишних дискуссий и церемоний и позаботится о нас, нужен такой человек, на которого можно положиться».

Вместе с популярностью Сталина возвращается и сталинская архитектура, которая должна вызывать у человека ощущение собственной ничтожности и подчиненности верховному авторитету. Пример — «Триумф-палас» в Москве, который некоторое время был самым высоким жилым зданием в Европе. Он является копией сталинских высоток. Все это должно подтверждать «эффективность диктатуры». Обсуждения задерживают, а оппозиция вредит масштабным планам. И то, и другое ни к чему.

От смешения императорских и коммунистических идей в головах многих россиян получился ералаш. Ведь как иначе объяснить, что поклонники Александра Солженицына и его книги о ГУЛАГе одновременно являются поклонниками Сталина, одного из праотцов советских концентрационных лагерей. Режим Путина демонстрирует явные неосталинские черты и обостряет их, поддерживая мифы, которые совершенно искажают взгляд россиян на ряд исторических событий.

Речь, в первую очередь, о Второй мировой войне, которую сегодня в России преподносят как победу исключительно советского народа. Конечно, победа — неоспоримый факт, но никто и не вспоминает о западных союзниках, грабежах и изнасилованиях, совершенных советскими солдатами, или, к примеру, о желании многих народов СССР воевать на стороне германских войск против ненавистного большевизма. Поэтому всего 12% россиян обвиняет в огромном числе жертв во время войны советское руководство во главе со Сталиным. Мало кто задумывается над тем, почему немцы несли намного меньшие потери. Экономист и историк Григорий Попов относится к думающему меньшинству. Он выяснил, что в 30-е годы прошлого века СССР выделял намного больше средств на строительство лагерей и создание репрессивного аппарата, нацеленного на ликвидацию внутреннего врага, чем на оборону страны, на вооружение и подготовку личного состава. И это тоже «заслуга» Сталина. Репрессии? Да, какие-то были, но они были расплатой за индустриализацию и победу в войне. Без них Сталин не смог бы крепко держать узды правления в своих руках.

Самое интересное, что еще в 2011 году россияне намного критичнее относились к Сталину: 18% обвиняли его в слишком больших военных потерях. В 1997 году так считало 34%! Ясно, что кто-то ловко манипулирует российским обществом, деформирует его и изолирует от цивилизованного мира. История лишена всякой научности и покрыта идеологическим налетом. Она используется не для познания собственных корней, прошлого и традиций, а для укрепления патриотизма и шовинизма. Страну нужно мобилизовать, и опасность вновь подстерегает повсюду. Лучшее, что может получить Россия, это управленец авторитарного типа. И такой у нее есть.

История тираний

Впервые за последние 25 лет россияне ищут своего величайшего героя в истории. Они не всегда склонялись к Сталину, но почти всегда выбирали тирана. Их — будто под гипнозом — восхищает жестокий правитель. В одном опросе, проведенном еще в «допутинские» времена, победил Александр Невский, средневековый воин, который жил в эпоху, когда Россия была колонией Монгольской империи. Невский прославился, прежде всего, тем, как собирал налоги и убивал русских князей, борющихся с монгольским игом. А сам Невский служил ему изо всех сил.

«Как построить историю, которая стоит на бесконечных убийствах друг друга и предательствах?» — спрашивает выдающийся русско-британский политолог Питер Померанцев. Один из вариантов — смело вступить в борьбу с этим наследием. Но пока россияне предпочитают другое: они переписывают историю так, чтобы она соответствовала настоящему.

Оригинал публикации: Falešná efektivita Stalinovy diktatury oslnila Rusko
Опубликовано 10/07/2017 17:26

.................................................................

Aydinlik Gazetesi, Турция

Русские не разделяют мнение Ортайлы о Сталине!

23.08.2017
Хикмет Чичек (Hikmet Çiçek)

Опросы общественного мнения в России показывают, что число россиян, симпатизирующих советскому лидеру Сталину, стремительно увеличивается. Доля тех, кто негативно относится к Сталину, всего лишь 20%!

43% участников опроса, проведенного Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ) в России, полагают, что практики, которые имели место в Советском Союзе в период Иосифа Сталина, были вынужденными мерами, направленными на сохранение порядка в стране.

В России не утихают споры вокруг имени Сталина. С тех пор как на XX съезде партии 25 февраля 1956 года советский лидер Никита Хрущев обрушился с критикой на Сталина, прошло ровно 60 лет. Но Сталин — снова на верхних строчках повестки дня.

В разных частях России по инициативе Коммунистической партии устанавливаются бюсты Сталину, открываются музеи в его честь. В ответ на критику по поводу монтажа такого бюста в саду военного музея в Псковской области директор музея Петр Гринчук говорит: «Не нужно политизировать это событие. Заслуги Сталина во время Второй мировой войны неоспоримы».

В прошлом году в Марий Эл установили памятник Сталину, в Липецке — бюст этого лидера, в Пензе коммунисты открыли Сталинский центр, объявили 2016 год «Годом Сталина», произошел настоящий бум мероприятий в память о Сталине.

В то время как в 2001 году, согласно опросам, число тех, кто выражал негативное отношение к Сталину, составляло 43%, в прошлом году этот показатель упал до 20%.

Путин в одном из своих выступлений сравнил Сталина с политическим лидером Оливером Кромвелем, который в XVII веке захватил власть в Великобритании, и сказал: «Чем отличается Кромвель от Сталина? Да ничем».

Опросы общественного мнения в России показывают, что все большее число россиян симпатизируют Сталину. Так, 62% российских граждан, принявших участие в опросе ВЦИОМ, высказались в пользу того, чтобы в общественных местах устанавливались памятники и бюсты, «демонстрирующие успехи Сталина».

Обращает на себя внимание тот факт, что наибольшее число сторонников этой точки зрения наблюдается в возрастной группе 18-24 года (77%). Среди респондентов старше 60 лет этот показатель составляет 53%.

А количество тех, кто настаивает на необходимости возведения памятников, отражающих «преступления и ошибки Сталина», — 28%.

Число российских граждан, которые полагают, что многие люди стали жертвами «сталинских репрессий» в Советском Союзе, — всего 5%.

Одним словом, россияне не разделяют мнение историка Ильбера Ортайлы (İlber Ortaylı), который во время своего выступления на форуме под названием «Беседы под платаном» в рамках культурных мероприятий в городе Люлебургаз (Кыркларели) произнес: «Азербайджанец — это одно, а азери — это другое. Среди тюрков нет народа под названием "азери". Его выдумал Сталин. А Сталин — безграмотный грузин. Он ничего не понимал в нациях и был просто недоразумением» (существует мнение, что термин «азери» имеет персидское происхождение, и его употребление применительно к национальной принадлежности жителей Азербайджана противоречит тюркской идентичности Азербайджана — прим. пер.).

Оригинал публикации: Ruslar Stalin için Ortaylı gibi düşünmüyor!
Опубликовано 19/08/2017 17:12

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР

Сталин и советские гомосексуалисты
Может ли гей состоять в рядах Коммунистической партии?

Петросова Анна
10 ноября 2017

Какие только письма ни приходили Сталину… Ему отправляли послания с поздравлениями, просьбами и жалобами пионеры и доярки, шахтеры и пианисты, железнодорожники и дантисты. Однажды Сталину пришло письмо от английского гомосексуалиста, рассматривавшего положение сексменьшинств в СССР с точки зрения... марксизма-ленинизма!

Наказание «мерзавцев»

15 сентября 1933 года заместитель председателя ОГПУ Ягода направил докладную записку Сталину, в которой сообщал о раскрытии «объединения педерастов» в Москве и Ленинграде, в результате чего было арестовано 130 человек. Им вменялось в вину «создание сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов, с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки».

Обращалось внимание на то, что «актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества».

Сталин прочитал доклад Ягоды и оставил резолюцию: «т. Кагановичу. Надо примерно наказать этих мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление. И. Ст.». Тут же появились другие визы: «Конечно, это необходимо. Молотов» и «Правильно! Л. Каганович».

Указание вождя приняли. «Очаги» разврата, контрреволюции и шпионажа ликвидировали, обезвредили педерастов, которые «занимались вербовкой и развращением совершенно здоровой молодежи, красноармейцев, краснофлотцев и отдельных вузовцев». А в декабре 1933 года Ягода выступил с законодательной инициативой, которая бы защитила социалистическое отечество от подобных явлений. Он предлагал принять закон, по которому можно было бы преследовать педерастов в уголовном порядке.

В итоге Президиум ЦИК СССР постановил, что мужеложство наказывается сроком до 5 лет лишения свободы. Если гей использовал «зависимое положение потерпевшего», либо предлагал себя за деньги, ему гарантировалось 8 лет.

Идиот и дегенерат. В архив

Расстроенный законом, принятым в СССР, гомосексуалист из Великобритании, коммунист Гарри Уайт решил написать Сталину. Возмущенный Гарри просил дать теоретическое обоснование постановлению ЦИК СССР об уголовной ответственности за мужеложство. Автор письма стремился подойти к этому вопросу с марксистской точки зрения и считал, что «декрет находится в противоречии… с принципами марксизма-ленинизма».

Гарри Уайт был журналистом и в свободное от работы в «буржуазных газетах» время работал для журнала Общества Друзей СССР – «Россия сегодня». После чего его пригласили работать в «Московские Новости», где за ударную работу назначили заведующим редакцией (завхозом, - Ред.).

Уайт даже ходил к двум психиатрам, чтобы они «вылечили» его от гомосексуализма, «готов был пойти на все, лишь бы избежать необходимости оказаться в противоречии с советским законом». Но те признали, что Уайт – неизлечимый гей. И тогда тот решил добиться справедливости…

Наивный иностранец мечтал перевестись из английской компартии в ВКП(б) и вопрошал: «может ли гомосексуалист считаться человеком, достойным состоять членом Коммунистической партии?».

С этим жизненно важным вопросом английский журналист, прежде чем обратиться к отцу народов, подходил и к товарищам из ОГПУ и Наркомюста, и к психиатру, и к главному редактору «Московских новостей» Бородину. Определенного ответа он так и не добился. А специалист-психиатр просто отказался поверить в существование закона, запрещающего мужеложство, пока Уайт не показал ему опубликованное постановление.

Лишь товарищи из ОГПУ ласково напомнили Гарри, что «закон будет применяться в каждом обнаруженном случае гомосексуализма», хотя самого англичанина это пока не касается.

2 миллиона геев в СССР?

И тогда Уайт решил просветить Сталина по поводу численности геев в СССР. «Анализируя характер преследований гомосексуалистов, надо иметь в виду, что гомосексуалисты бывают двух родов, - писал Гарри, - такие, которые являются таковыми с самого рождения… и которые знали нормальную половую жизнь, но впоследствии стали гомосексуалистами, толкаемые иногда порочностью, а иногда и экономическими соображениями».

Конституциональные гомосексуалисты (врожденные), пояснял Уайт, составляют около 2% населения. И если принять эту пропорцию, то по выкладкам англичанина выходило, что в СССР проживают примерно два миллиона геев. Неужели их всех нужно уничтожать, сокрушался Уайт, и приводил в пример компартию Франции, где авторитет известного гомосексуалиста Андрэ Жида «как попутчика компартии... в массах не поколеблен».

Ничего не ответил Сталин на письмо Уайта, только наложил резолюцию: «В архив. Идиот и дегенерат. И. Сталин».

Анна Петросова

https://vpk-news.ru/articles/39850

МАТЕРИАЛ "опричник"

20.12.17, 00:59

Их расстрелять, мертвых?

18 декабря 1878 года родился Иосиф Сталин. Многих читателей «Ленты.ру» возмущает тональность текстов, посвященных генералиссимусу и его наследию: особенно часто в комментариях достается редакторам Андрею Мозжухину и Андрею Борисову, а также специальному корреспонденту Михаилу Карпову. Что ж, выслушаем другую сторону. В честь дня рождения Сталина в большую сталинку в центре Москвы, где среди выцветших обоев и кожаных сталинских фолиантов, под сенью высоких сталинских потолков живет главный историк-сталинист России доктор исторических наук Юрий Жуков, отправился спецкор «Ленты.ру» Михаил Карпов.

«Лента.ру»: Среди профессиональных историков у Сталина не так много защитников. Почему?

Жуков: Понимаете, ругать проще всего. Ругать, вешая всех собак на одного человека, очень легко. А вот после этого отмывать тяжело, потому что приходится сидеть в архивах, читать старые газеты и журналы, все это сопоставлять, изучать, смотреть, что было на самом деле, что писал Сталин, что говорил, что было опубликовано, что — нет. На это нужны годы. Но кто же сегодня позволит себе годами работать за копейки? А в науке платят чуть ли не меньше, чем учителям в школе. И вот поэтому не в историческом сообществе, а вообще среди так называемых политологов и так называемых историков есть много тех, кто поливает грязью кого угодно по заказу. Тем более что для них, в общем-то, Сталин — фигура неизвестная. Она их не трогает, и тем не менее они за 30 серебренников своих с удовольствием отрабатывают эту тему. Все это предельно просто и ясно.

Так кто же, по-вашему, платит тем кандидатам и докторам исторических наук, которые выпускают труды…

О! Простите! Такого нет. Доктор исторических наук, который пишет [о Сталине], — это я. Кандидатов нет. Есть еще один доктор наук, Олег Хлевнюк. Его последняя книга о Сталине начинается с того, что он пишет о том, что ему ее заказал Йельский университет. Хлевнюк им отдавал рукопись, они там делали по ней замечания и так далее. Он это не скрывает! Более того, в начале книги он пишет: «Эта книга не для автора "Иного Сталина"». Автор «Иного Сталина» перед вами. Почему? Потому что если Хлевнюк оперирует как фокусник пальцами, обманывает читателя, то я скрупулезно вытаскиваю все, что есть, — и за, и против.

А Олег Будницкий?

Будницкий — это, простите, не историк. Это, как говорили во времена Николая Васильевича Гоголя, щелкопер, и не более. Он гонит строку — чем больше напишет, тем больше получит. Поэтому, к сожалению, — и я говорил об этом не раз — только я один серьезно занимаюсь этой темой. Более того, я постоянно обращаюсь к коллегам с призывом: ребята, я не могу объять необъятное, изучить все. Я что-то пропускаю, пожалуйста, идите в архивы, копайте, находите у меня ошибки, исправляйте меня, дополняйте.

Гробовая тишина. Ну кто же пойдет в архив на пять-семь лет, чтобы написать что-то, за что он не получит практически ничего? В нашем богом проклятом отечестве все делается за деньги и ради денег, и только. Истина никому не нужна.

Вы, как советский историк, работали и во времена Хрущева, и во времена Брежнева…

У меня Хрущев даже был однажды автором, когда я работал в агентстве печати «Новости» — такой я старый! И был я на Трубной площади, когда хоронили Сталина!

Так вот, возможно ли было в те времена, после ХХ съезда КПСС, после развенчания культа личности изучать Сталина?

Нет. Все было предельно просто. Хрущев — он же не говорил толком о Сталине, он только свою вину, свои преступления и преступления таких же, как и он, первых секретарей обкомов и крайкомов свалил на Сталина.

Почему в 1950-1960-х не удалась первая десталинизация

Есть старое понятие: вор кричит первым «держи вора!», чтобы отвлечь от себя внимание. Когда после ХХ съезда Хрущев прочитал свой доклад, были живы, работали, находились во власти все, кто до этого был со Сталиным. Врать им в глаза было невозможно. Поэтому Никита и придумал вот эту хитрую штуку — заговорил о репрессиях. Бесспорно, да, сажали. За что сажали, сколько — это детали, это не важно. Главное, что сажали. Вот о чем говорил он.

Так когда и за что?

Сажали с лета 1937 по позднюю осень 1938 года, и посадили очень многих. Но ведь почему-то я один среди историков попытался понять, почему это произошло. Я предложил свое объяснение этой проблемы, которое оказалось беспредельно простым.

К этому времени Сталин завершал свою революцию сверху. Он сделал очень много — к примеру, в 1934 году снова восстановили преподавание истории и географии в школе и в вузах. Вернули классиков русской литературы в программу обучения, снова стали отмечать годовщины Пушкина, Лермонтова, Белинского, Глинки, Чайковского. Возвращалась русская история, русская культура. Только благодаря Сталину мы, СССР, вступили в Лигу Наций, и это не принималось всеми леваками.

Наконец, главное: Сталин руководил подготовкой новой конституции, которая до сих пор, по отзывам всех юристов, занимающихся проблемами конституций вообще, относится к самым демократическим. Как приложение к ней должен был появиться закон о выборах. Согласно ему вводились прямые выборы. А в нашей стране всегда, с 1905 года, они были многоступенчатые. До революции и после были значительные группы населения, которые не имели права ни голосовать, ни быть избранными. На первом уровне голосовали тайно, поднятием руки на собраниях.

Наконец, Сталин настоял на том, чтобы голосование было альтернативным. В своей книге «Иной Сталин» я даже опубликовал образец избирательного бюллетеня, где видно, что на одно место должно претендовать не меньше двух человек. Это означало простую вещь. Первые секретари — обкомов, крайкомов, городских партийных организаций — ни в коем случае не прошли бы.

Почему?

После коллективизации, осуществлявшейся с громадными перегибами, после индустриализации, проходящей с громадными ошибками по вине этих первых секретарей, стало ясно, что они не пройдут. А раз их не выберут, то в ЦК им скажут: мол, дорогой товарищ, народ тебе не доверил руководить, и поэтому оставаться на своем посту ты не можешь, и давай-ка, голубчик… У тебя какое образование? Два класса? Вот и прекрасно. Поступай учиться, получишь среднее образование, высшее.

Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин (2-й слева) и нарком обороны СССР Климент Ворошилов (слева) беседуют с летчиками и парашютистами на аэродроме в Тушино

Тогда все эти первые секретари дружно стали писать в ЦК: «согласны на альтернативные выборы, но не сейчас, сейчас у нас НКВД вскрыл тайную подпольную контрреволюционную организацию, которая готовит переворот, и пока мы с ними не расправимся, альтернативных выборов быть не должно». Они-то и стали инициаторами массовых репрессий. Каждый первый секретарь поторопился написать, сколько он хочет расстрелять и отправить в лагеря.

Вы имеете в виду, что между ними был сговор?

Да, разумеется, был сговор во время того пленума, на котором обсуждали этот закон о выборах. Сталин был поставлен перед альтернативой: либо он соглашается с этими репрессиями, либо через пять минут кто-то из первых секретарей выступает и говорит, что Сталин оппортунист, предал идеалы революции и заветы Ленина и потому не может оставаться в рядах партии, мы его исключаем. Разумеется, через час-два его бы уже не было среди живых.

Но потом, когда удалось остановить эту страшную лавину, Сталин с ними и расправился. Вот тогда-то и полетели их головы, и про них говорил Хрущев после ХХ съезда в докладе. Не о тех людях, которые случайно попали в жернова истории, не о подлинных преступниках, делавших фальшивые деньги, бандитах, насильниках, убийцах, шпионах…

Но, по крайней мере, фальшивомонетчиков и бандитов не по политическим же статьям судили.

Нет. Но вы забываете одну маленькую деталь. Сегодня уже никто не помнит, что собой представляли 58-я и 59-я статьи. В каждой из них содержалось по 15-17 пунктов, самостоятельных статей, которые считались политическими. Здесь была и контрабанда, и незаконный переход границы, и спекуляция золотом и валютой, изготовление фальшивых денег, преступная халатность и многое другое. Поэтому действительно, по 58-й и 59-й статьям, как и сегодня, только с большими сроками, сидело столько же людей.

Но самое главное заключается в том, что среди них была небольшая группа этих самых политических бюрократов, которые в годы Гражданской войны, благодаря тому, что с шашкой или револьвером бежали впереди полка, произносили пламенные речи, продвинулись по партийной линии и стали первыми секретарями. Да, они умели звать, вести за собой, но не более.

У них у всех не было образования. Хорошо еще если, как у Хрущева, два класса церковно-приходской школы. У некоторых была не церковно-приходская, а еврейская религиозная школа хедер, где заучивали наизусть Талмуд. Тоже назвать образованием нельзя. Лишь единицы имели законченное или незаконченное высшее образование, зачастую полученное за рубежом. Их на всю партию было хорошо если сто человек. И именно они оказались на самых высоких постах.

А вот, скажем, когда строили Магнитогорский или Кузнецкий металлургические комбинаты, местные партийные организации возглавляли люди, которые понятия не имели об алгебре. Но они должны были, как им казалось, руководить инженерами. От них требовались знания, чтобы руководить, и этих знаний не было.

Кто же пришел им на смену?

На партийной конференции, проходившей в начале 1941 года, накануне войны, Маленков, делая отчетный доклад, естественно, прочитанный и выправленный Сталиным, сказал: «нам не нужны члены партии даже с дореволюционным стажем, нам нужны инженеры, врачи, ученые, педагоги, пусть и беспартийные». Вот на что в 30-е годы ориентировался Сталин.

Он давно понял, что наша партия — сначала РСДРП большевиков, потом РКП(б), ВКП(б), КПСС — создавалась в условиях подполья с двумя задачами: захвата власти и ее удержания. Их она выполнила к середине 20-х годов, и потому именно тогда начался партийный кризис, который заключался в том, что различные группы в партийном руководстве предлагали свое видение дальнейшей жизни страны.

Если говорить упрощенно, тогда сложились три группы. Левые: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Радек. Вторая группа — правые: Бухарин, Рыков, Томский. И центристская группа Сталина — это не мое открытие, не мои придумки. Так говорилось тогда на пленумах партии.

Условно, Сталин был кандидатом «за стабильность»?

Нет. Сталин уже летом 1923 года понял, что мировой революции не будет. Сохранилась одна его записка, в которой он пишет, что если власть перейдет к немецким коммунистам, они ее не удержат и в течение нескольких минут. Главная ставка тогда делалась на неизбежность мировой революции. Разумеется, не сразу во всем мире и не в Южной Америке, но в Европе, и прежде всего — в Германии. Именно об этом в «Правде» осенью 1923 года Зиновьев опубликовал цикл статей, где объяснял полуграмотным читателям, почему это выгодно.

Объяснял он это так: Германия — самая развитая индустриальная страна мира. У нас — аграрная и отсталая. Если их соединить, экономика наша будет идеальной и никто против нас никогда не попрет. К тому же у немцев организованный, дисциплинированный пролетариат, чего в России еще не было. И вот как только произойдет революция в Германии и мы соединимся в единую страну, то тогда все и наладится. Иными словами, левые полагали, что революция, если не завтра, то послезавтра обязательно произойдет и снимет все наши экономические проблемы.

Правые же считали, что да, мировая революция произойдет, но не скоро, а через много лет. Поэтому нам сейчас главное до нее дожить, как-то сохраниться. Сталин, в отличие от тех и других, полагал, что мировой революции не будет вообще. Поэтому нам необходимо сосредоточиться на построении социализма в одной стране, не ожидая помощи из-за рубежа. Он никогда не говорил «построить социализм»! Он говорил «заняться построением социализма».

В чем это заключалось?

Эту его мысль идеально развил Феликс Эдмундович Дзержинский, который начиная с 1921 года практически не занимался лубянскими делами. Он занимался экономикой. Сначала восстановил железные дороги, кое-как, но наладил движение поездов. Затем он выступил с предложением незамедлительно индустриализировать страну.

Дзержинский говорил: хорошо, мы крестьянское государство, но у нас же урожайность ниже, чем в Голландии, Германии и Франции. Почему? Потому что, во-первых, у нас нет азотных удобрений. Значит, нужно создавать химическую промышленность для сельского хозяйства. Во-вторых, у нас пашут на лошади, а во всем мире об этом давно забыли. Нам нужны трактора — а где их взять? Нужно строить тракторные и комбайновые заводы, а значит, нужна мощная металлургическая база, которая у нас слабая. Значит, нужно строить металлургические комбинаты, для работы которых надо разрабатывать месторождения железной руды, цветных металлов и так далее.

Он нарисовал системную картину индустриализации, направленной на подъем страны из нищеты. Против него наиболее активно выступал Бухарин, который полагал, что главная опора у нас — кулаки. В журнале «Коммунист» он обратился к крестьянам с призывом «обогащайтесь!». При этом до сих пор никто не может сосчитать, сколько у нас было этих самих кулаков. Тогда считали, что около 15 процентов, но тут же оговаривались, что за взятки в сельсовете давали фальшивые справки, и кулак становился как бы не кулаком.

Но критерии «кулак-середняк-бедняк» были очень расплывчатыми.

Даю дореволюционную характеристику кулака, опубликованную в начале ХХ века в одной из энциклопедий. Это член крестьянской общины, совместно со всеми общинниками обладающий землей, которую потом делят на куски по едокам. Но помимо этого кулак имеет либо мельницу, либо крупорушку, либо лавку, либо кузницу. Благодаря этому он может устанавливать цены на свою продукцию, которые захочет, держа в кулаке всю общину.

Но при советской власти он же не имел права владеть всем этим.

При советской власти были ограничения, но, как очень быстро выяснилось (и говорили об этом в открытую и на пленумах, и на съездах), кулак владел в среднем 100-150 гектарами земли, в то время как бедняк в среднем имел не более пяти гектаров. Чтобы обработать такую площадь, никакой семьи не хватит. Поэтому кулаки нанимали батраков — наемных рабочих, но платили им гроши. Например, нанимают женщину за мешок ржи и платок. Если перевести это в деньги, она работала буквально бесплатно. При этом количество кулаков непрерывно увеличивалось.

Были еще середняки, которые распадались, — часть уходила в кулаки, часть в бедняки. Чтобы считаться середняком, крестьянин должен был владеть двумя лошадьми. Но ведь ветеринара не было — сап, и лошади умерли. На чем пахать? На детях, на жене? Середняк переходил в разряд батраков.

Правые нацелили страну на поддержку кулака. Ну ладно собирал бы он хороший урожай и все было в порядке. С 1925 по 1927 годы, когда были великолепные урожаи, страна решила воспользоваться этим, продать зерно за рубеж раньше других по максимальной цене и на эти деньги купить трактора, молотилки для тех же крестьян. Но кулак не был бы кулаком, если бы не подумал: «ага, сейчас мне дают столько-то при хорошем урожае. А где гарантия, что потом будет хороший урожай? А вдруг будет недород или засуха? Тогда я продам этот хлеб в десять раз дороже».

Началась так называемая кулацкая забастовка. Не отдавали они свое зерно по закону, между прочим. Вот тут и началась драка на самом верхнем уровне. Кончилась она тем, что сначала крайне левых, Троцкого, Зиновьева и Каменева выгнали из политбюро и ЦК, но самое главное началось в 1929 году. Именно тогда прошла партийная конференция, на которой сражение между Сталиным и Бухариным завершилось вничью. С одной стороны, на ней был принят пятилетний план развития индустриализации. Но одновременно было решено, что деньги на нее возьмут не оттуда, откуда предлагали левые — у кулака, у нэпмана, — а только из доходов от внешней торговли. Как бы вничью.

Но спустя шесть месяцев начался великий кризис. Ни одна страна не захотела ничего покупать, только продавать. А мы уже купили в кредит и металлургические комбинаты, и Горьковский автомобильный, и Сталинградский тракторный и так далее. Нам нужно было выплачивать долги. Только тогда, в ноябре 1929 года, Сталин стал Сталиным. Из политбюро изгнали Бухарина, и у вождя оказались развязаны руки. Он мог из кулаков и нэпманов выжимать все, что можно, и из последних сил, но проводить индустриализацию.

Изначально Сталин сам ратовал за нэп, а потом сам же его и свернул.

Нет. Сталин никогда не был защитником нэпа. То, что мы называем военным коммунизмом, было характерно для экономики стран, воевавших в Первую мировую. У нас это просто затянулось из-за Гражданской войны. Но то, что это экономика военного времени, понимали все. И вот ее свернули весной 1921 года и ввели то же, что было раньше — ничего же еще не придумали.

Но крупная промышленность была в руках государства.

Вся трагедия заключается в том, что, когда ввели нэп, у нас практически не осталось никакой крупной промышленности. Во-первых, оборудование устарело — его покупали за рубежом в начале века, не могут машины и станки работать 20 лет. Во-вторых, не было топлива для работы этих предприятий и не было сырья. Поэтому в 1921 году треть промышленности была просто ликвидирована, закрыта за ненадобностью, а треть — законсервирована. Осталась треть — текстильные фабрики, и все. Никогда никто нэпом, кроме Бухарина и Рыкова, не восхищался. А уж Сталин и подавно.

Но политическая система государства оставалась социалистической, а в сердце экономической жизни — условно рыночная экономика, ориентированная на мелкий и средний бизнес.

Нэп начался с того, что восстановили все, что было до революции. Были открыты биржи — можно было спекулировать валютой. Но нэп сразу показал, что в нашей стране то, что называется нормальным капитализмом, невозможно. Нэпманы зарабатывали на спекуляции, на перепродаже.

На спекуляции основана любая капиталистическая система.

Нет. Там зарабатывают не на перепродаже. Обратите внимание, за границей, когда выпускается товар, он имеет штрихкод. Это цена товара, назначенная производителем. Реализатор покупает товар со скидкой 6-10 процентов.

Но подождите, в штрихкоде же содержится страна происхождения, информация о производителе и уникальный код товара…

И цена! Если вы поедете в Европу, включите рекламу товара, тут же будет указана его цена, обязательно. Она и в штрихкоде заложена, и магазин не может продать товар дороже, чем назначил производитель, иначе его лишат торговой лицензии, оштрафуют и посадят.

А меньше может?

Может. А дороже — нет. И доход магазин получает из разницы оптовой поставки, которая ниже на 6-10 процентов, и стоимостью, указанной в штрихкоде. Вот чем может оперировать магазин.

У нас по сию пору один человек покупает товар, по закону, за рубежом, оптом, перепродает мелкооптовому реализатору по еще более увеличенной цене, а те уже продают продукцию в магазинах по завышенной. У нас сейчас то, что было при нэпе, который не создал ни одного завода или фабрики, но зато были жирные нэпманы и нэпманши, гулявшие по Кузнецкому Мосту с собачками.

Поэтому нэп сосредотачивался не столько на торговле, сколько на восстановлении и усилении сельского хозяйства. Но сельское хозяйство к 1925 году было полностью восстановлено, и дальше оно получало только доход — причем восстановлено за счет значительной помощи государства. А кулаки так отплатили за все хорошее — начали кулацкую забастовку, зажимая хлеб.

То есть вы считаете коллективизацию ответом на эту кулацкую забастовку?

На трехлетнюю! А тут — задача получать доход за счет внешней торговли. Кстати, знаете, вовсе не хлеб был главной статьей экспорта СССР — это нефть и нефтепродукты, древесина…

Нефть в 20-е годы была главной статьей экспорта СССР?

В том-то и дело, уже тогда нефть была на первом месте во внешней торговле. Мало того, мы создали в Великобритании и в Германии англо-русские и германо-русские акционерные общества по продаже автомобильного бензина. И все автомобили в Германии в 20-е годы, до Гитлера, и в Великобритании ездили, заправляясь нашим бензином. Когда об этом узнал фюрер, он устроил скандал и мгновенно ликвидировал эту компанию.

Мы продавали даже рога и копыта. Остапа Бендера помните? Представьте, это действительно была статья экспорта.

Много ли она давала?

Не важно! Что могли, мы все выставляли на продажу. Лишь бы построить то, что решили построить.

И вот, Сталин изгнал из политбюро Бухарина в ноябре 1929 года. Почему? Мировой кризис, никто у нас ничего не покупает. И что делать? Объявлять принятый пятилетний план ошибкой? А Бухарин именно так и хотел поступить — и тогда бы все его сторонники, включая Сталина, вылетели бы из политбюро и партии. Сталин добился обратного: изгнал Бухарина, а в феврале 1931 года взял на себя всю полноту ответственности за претворение в реальность пятилетнего плана.

Был такой партхозактив: собрали директоров предприятий — построенных, строящихся, — и Сталин сказал, что у нас есть все — и уголь, и руда, и цветные металлы, мы можем создавать все, что угодно, но у нас нет промышленности, и потому мы слабы и беззащитны. По его словам, на нас всегда нападали из-за того, что мы богаты и обширны, но слабы.

Вы имеете в виду речь о задачах хозяйственников на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности?

Да, именно эту знаменитую речь. Тогда Сталин сказал: если мы за 10 лет не создадим мощную промышленность, нас уничтожат. Он ошибся на несколько месяцев. Война началась не в феврале 1941 года, а в июне. И величие Сталина состоит в том, что он понимал — без промышленности нас сомнут в течение недели. Он в самый трудный период — мировой кризис — все-таки решил довести до конца пятилетний план, пусть и сокращенный до минимума.

А что мешало противникам напасть на СССР, пока он был слаб?

Они сами были слабы, разорваны противоречиями, каждая страна думала только о себе, спасала сама себя, но не других. Чтобы на нас накинуться, надо было действовать сообща. Кстати, именно тогда Папа Римский призвал к крестовому походу против советской власти. Но не поддержали его, потому что всем было не до этого.

Пятилетка и энтузиазм

С другой стороны, у Агаты Кристи есть роман «Убийство в Восточном экспрессе», и в его тексте, когда поезд отправляется, обсуждают первую нашу пятилетку, восхищаясь ею.

В своей книге «Преданная революция» Лев Троцкий описывал то, насколько образ СССР, создаваемый советской пропагандой на Западе, не совпадал с реальностью. Может быть, так все и было?

Нет, можно говорить о том, что как только выкинули Троцкого за пределы страны, он нашел одну-единственную мишень для того, куда изливать свою желчь: Сталин. Поэтому все, что было связано со Сталиным, и все, что Сталин делал, Троцкий поливал грязью. Изучать нашу историю по его писулькам нельзя, там почти все вранье и искажение фактов.

Изучать сложившееся положение нужно по документам нашей страны. Да, очень тяжело было в первую пятилетку — ввели карточки, не было ни брюк, ни ботинок, ни обуви... ничего. Но люди работали. Именно тогда появилось слово «энтузиасты». Они работали, зная, что голодны, разуты, раздеты, но они создают свое будущее и будущее своих детей. Их, не чужое. Не какого-то олигарха — они работали на себя. А когда человек работает на себя, он ни о чем не думает.

Теперь я хочу привести такой смешной факт: в 1875 году Жюль Верн выпустил книгу «Таинственный остров». Пять американцев попадают на необитаемый остров, и потому что среди них есть инженер, они благополучно преодолевают все трудности. Примерно тогда же Михаил Салтыков-Щедрин написал сказку «Как мужик двух генералов прокормил». Там — инженер, у нас — мужик. Ситуация сказки Щедрина продолжалась до первой пятилетки. Полвека мы пребывали в том же диком состоянии. А после нее мы стали нормальной страной.

Конечно, столица, большие города жили относительно неплохо, по сравнению с провинцией. Но что творилось вдали от Москвы и Ленинграда?

Люди, которые так считают, никогда не скажут вам о том, что под Москвой есть город Коломна, в которой с дореволюционной поры находится огромный машиностроительный завод — паровозы строили и прочее. И только в первую пятилетку там провели канализацию и водопровод. Об этом либеральные историки вам никогда не скажут. Они не скажут, что мы были дикой, нецивилизованной страной, и только начиная с первой пятилетки начали походить на нормальную.

Может быть, если бы продолжался нэп, рыночная экономика позволила бы улучшить положение граждан существенно быстрее?

В этом году, по-моему, 30 лет этой рыночной экономике [у нас в стране] исполняется. Скажите мне, какие мощные заводы построили новые капиталисты? А деньги, которые ушли в офшоры? А питаются наши новые капиталисты все тем же, что было построено при Сталине. Когда строили Норильский комбинат? Вторая пятилетка. Металлургические комбинаты — Магнитогорский, Кузнецкий? Первая пятилетка. Горьковский автомобильный? Вторая пятилетка. И так далее. Они до сих пор доедают труп советской власти и советской экономики. Сами они ничего не создали и не создадут.

Тот, нэпманский, капитализм был обречен на такую же участь. Поэтому никому не приходило в голову ожидать от нэпманов, что они построят хотя бы крупный текстильный комбинат, они могли только торговать. А помните, в «Мертвых душах»: мост, а на нем лавки, а в них купцы. Вот предел мечтаний нэпманов 20-х годов и новой буржуазии сегодняшнего дня — торговать.

Вы говорили о всеобщем энтузиазме, но его что-то не было особо заметно уже в 70-е.

Он начал угасать примерно с 1950 года.

Но ведь многие говорят о том, какой подъем был при Хрущеве!

Не надо мне тут рассказывать! Раньше говорили: что ты мне про море говоришь, когда я сам моряк. Я жил в то время, и Никиту не называли иначе как «наш дурачок», «кукурузник». С Хрущева началась деградация.

Почему?

В январе 1944 года Сталин, Молотов, Маленков предложили политбюро утвердить их проект большой административной реформы. В соответствии с ней партия отстранялась от решения вопросов экономики, культуры, жизни. Все это переходило в руки советских, то есть государственных, органов. Сталин подписал этот проект. Завалили. Не пропустили, не выпустили на пленум.

Сталин был всесильной фигурой. Кто же ему стал бы перечить?

Знаете, сколько раз Сталин терпел полное, сокрушительное поражение? Тот же 1937 год — это же его поражение. Вместо альтернативных выборов и мирного устранения бездарных, неграмотных партийных кадров он получил в ответ резню. Это что? Он этого не хотел, он к этому не стремился.

Ежов и «Клубок»

Есть ли документальные свидетельства того, что он не хотел репрессий?

В своей книге «Иной Сталин» я привожу анализ телеграмм, которые поступали на его имя в первой и второй половине 1937 года. Первая половина — первые секретари пишут: «Убедительно просим разрешить арест такого-то директора завода или главного инженера». Всюду следует сталинской рукой: «Отказать». Ни одного «за».

Кто же тогда организовывал массовые аресты?

НКВД. Между прочим, тогда во главе Наркомата внутренних дел стоял такой же бывший первый секретарь обкома — Ежов. Это были горошины из одного стручка. Они отстаивали свою бюрократическую власть и высокое положение.

Интересно, каким образом Ежов пролез на эту должность после Ягоды?

При Ягоде он руководил комиссией партийного контроля. То есть то же самое НКВД, только мирное, без военнослужащих в форме. Просто переместили из гражданского в военное крыло той же самой организации.

Но ведь Сталин утверждал его? Зачем он это сделал?

Потому что он не знал, что произойдет дальше. Более того, Сталин утверждал его, чтобы он, в отличие от Ягоды, расследовал дело под названием «Клубок» организации, которая собиралась арестовать Сталина, Молотова, Орджоникидзе, Куйбышева, Ворошилова. Есть документы на этот счет. В этой тайной организации были представлены военные: Тухачевский и прочие эти… маршалы…

Вы считаете, что заговор действительно был?

Все задокументировано !

Под пытками можно выбить любое признание.

Когда арестовали двух человек, первых лиц этого заговора — Енукидзе, который долгие годы был секретарем президиума ЦИК СССР, и коменданта Кремля Петерсона — оба в момент ареста (не после, не в тюрьме) написали признательные показания, подробно описав и заговор, и то, где они собирались арестовать эту сталинскую пятерку.

Почему они так быстро раскололись?

А это уже было, в общем-то, после провала заговора. Их же выгнали из Москвы, они поняли, что у них ничего не вышло и ничего не могли сделать. Когда я советовался с ребятами из ФСО, я их спрашивал: могли Енукидзе и Петерсону внушить такое написать? Они схватились за голову и сказали: «да никогда в жизни! Это величайшая государственная тайна — где удобнее в Кремле кого-либо арестовать». Они могли сочинить все, что угодно, только не это. Более того, действительно, если вы возьмете речь Сталина по поводу арестованных наших маршалов, то посчитайте, сколько там военных, а сколько гражданских лиц. Вы обнаружите, что их половина. Это действительно был заговор тех, кто не принял сталинскую революцию сверху. Кто захотел сохранять форму и содержание нашей страны и партии 1917 года, не заметив, что пролетело 20 лет, и мир изменился, и страна изменилась.

Идеалы и Гражданская война

Многие ставили потом в вину Сталину то, что он отошел от идеалов РСДРП и социал-демократии, совершил поворот к традиционным ценностям, хотя у большевиков были изначально очень прогрессивные взгляды в социальной и культурной сфере, в архитектуре…

Взгляды первых лет революции — чистой воды утопия, фантазия. Горячие головы хотели мгновенно перескочить через столетия и оказаться в коммунистическом обществе и в нашем полуфеодальном социуме утверждать нормы далекого будущего. Конечно, это было ерундой и не могло получиться ни в коем случае. Многим было понятно, что нельзя оставлять страну без прошлого. Нет прошлого, не будет и будущего. И Сталин, в отличие от Троцкого, понимал это.

Он говорил: как же так, мы же выросли на этой самой русской литературе, как же мы без нее? И когда в Камерном театре Таиров поставил комическую оперу «Богатыри» на музыку Бородина и слова Демьяна Бедного, на премьеру пошел Молотов, и на следующий день всюду было опубликовано постановление о снятии этой оперы с репертуара. И объяснялось почему: очерняют образы русской истории, русских богатырей.

А как они были там показаны?

Как идиоты клинические. Обливают грязью принятие христианства, которое сыграло положительную роль в истории страны.

Но при Сталине церкви-то валили дай боже.

Почитайте, это постановление было опубликовано во всех газетах.

И в нем говорится об очернении христианства?

Да! Православия, напрямую. Против этого и был заговор. Эти ребята не мыслили, как жить без той романтики Гражданской войны, с которой связаны их имена. А у них ничего больше и не было за душой. Какие битвы выиграл Тухачевский в реальной войне? Воевал один раз, с поляками. Вдрызг разбит во время советско-польской войны. Какие сражения выиграли Уборевич и прочие Фельдманы? А нам их преподносят как гениев военной мысли. Ни черта подобного! Ничего они не выиграли.

При этом не забывайте, что Гражданская война — ненастоящая. Там же воевали как? Мосты не взрывали, телеграфные провода не резали ни белые, ни красные. По сути, каждое сражение сводилось к атаке: кто первый дрогнет, тот проиграет. Тогда ему меняли на фуражке кокарду на звездочку или звезду на кокарду, и все. Других же не было, только русские солдаты и с той, и с другой стороны.

Получается, им было не важно, за кого воевать?

Когда солдата загоняют на фронт, у него выбора нет, особенно когда он не особо понимает, за что воюет. А вот когда он жил крестьянином на Украине, куда пришел Деникин и куда вернулись помещики, это он очень хорошо понимал. И тогда он уходил в Красную армию. Поэтому Белая армия таяла, а Красная росла.

Более того, в Красной армии командовали не Троцкий и его зам Склянский, а генералы и полковники царской армии, которые и выиграли войну. И кроме Егорова, по-моему, ни одного из царских полковников и генералов потом не репрессировали. Репрессировали только этих выскочек, будущих Наполеонов.

Вредители и репрессии

Если говорить о репрессиях — насколько велик был процент ошибки, несправедливого обвинения по ложному доносу?

Могу сказать только одно — то, что я увидел в архивах. На одного арестованного приходилось по меньшей мере пять разных доносов.

Но какие это были доносы — антисоветская деятельность. Рассказал анекдот — и по лагерям.

Нет! Рассказываю пример. Геологическая партия направлена на место, и не всегда геолог может найти месторождение. А за находку положены большие премии. И когда кончалась разведка и ничего не находили, тут же один или два рабочих писали: этот инженер, геолог нарочно не открыл золото, нефть чтобы погубить экономику СССР. Вот как писали. Это не просто так.

Сложно спорить, что потом этих людей по таким доносам ссылали в лагеря, где они содержались в жутких условиях.

А что вы хотите, чтобы честные нормальные граждане содержали за свой счет убийц, насильников, воров, казнокрадов? Этого вы хотите? Я, например, считаю, что чем хуже у преступника условия, тем лучше для нас. И чем дольше для них сроки, как это было при советской власти, тем лучше для нас. И пусть пишут о жутких условиях — а мне такая юриспруденция, когда преступник, осужденный за двойное убийство, выходит через два года по амнистии, не нужна.

Значит, вы считаете нормальным, что их потом гнали копать Беломорканал, где они гибли пачками?

Ну а как иначе? Что ж мы, должны их кормить, поить? Только так. И вот эта мужественная роль Сталина, его речи, то, что он сделал перед войной, оправдало себя стократно. Не будь этого, нас бы разбили к августу 1941 года.

Война и Зорге

Кстати, многие историки отмечают плохое качество советской военной техники, которая зачастую ломалась на пути к фронту.

Зря они не рассказывают, что прилетали лунатики или марсиане и портили ее. Это окончательно заставит нас поверить их бреду.

Так какое качество военной техники было по вашим сведениям?

Наша военная техника была, конечно, не очень высокого качества. Предполагалось, что танк после третьего попадания сгорит. Самолет сделает десять вылетов, и его собьют. Это не гражданские машины, рассчитанные на длительный срок. Они рассчитаны на бой. Поэтому мы и выпускали такое количество их, не от хорошей жизни.

Тем не менее и самолеты, и танки, и орудия были достаточно мощные, чтобы побеждать в бою. И мы победили, мы, а не немцы, на которых работали и Франция, и Италия, и Чехословакия, и Польша.

Существует определенный консенсус относительно того, что СССР взял не умением, а числом, завалив немцев трупами.

Это говорят ребята, которые не знают арифметики. Я бы им посоветовал взять и сложить, сколько воевало солдат из Финляндии, Германии, Норвегии, Дании, Франции, Италии, Венгрии, Хорватии, Румынии.

Пусть они сложат это количество и посчитают, сколько с той стороны было потерь, а сколько с нашей. Окажется, что это гитлеровцы завалили нашу страну своими трупами. И под Воронежем лежат две армии венгерских солдат, и под Сталинградом две итальянские и две румынские, а не наши в Румынии и в Италии.

Вернемся к Сталину. Хрущев вспоминал, что в первые недели войны он заперся, ни с кем не разговаривал и впал в депрессию.

Хрущев не знал, что у нас опубликуют ежедневные записи посетителей сталинского кабинета. У Сталина не было никого только примерно около двух дней, самых первых. Представьте себе, вы школьник, дома говорили, что занимаетесь, а сами гоняли в футбол во дворе. Контрольная. Вы получаете двойку. Как вы идете домой? Еле-еле, попозже бы прийти. Сталин также переживал, что немцы его в этот момент переиграли.

Известно, что Сталин был не единожды предупрежден о дате начала войны. Опять же, телеграмма Рихарда Зорге…

Не надо, Зорге никого не предупреждал, это позднее выдумали, но все время шли сведения относительно того, когда немцы начнут. Но наши милые руководители спецслужб должны по правилам перепроверить каждое сообщение, проанализировать несколько и представить наверх свои выводы. Они этого не делали, просто клали на стол расшифрованные телеграммы.

Но он же мог затребовать у них какой-то анализ.

Ну не затребовал, что теперь делать! Их расстрелять, мертвых?

А Зорге был двойным агентом, работал на Германию и на нас. А та телеграмма, в которой он называет 22 июня днем начала операции, придумана нашей пропагандой.

Когда?

Во времена Хрущева. В 60-е годы я работал в агентстве печати «Новости» — это была пропагандистская организация, работавшая на зарубежье. Однажды нам привезли немецкий фильм «Так кто же вы, доктор Зорге?» и на встречу с нами пришли те, кто работал с Зорге в Японии и Китае. Дальше, думаю, продолжать не надо. Я их живых видел, разговаривал с ними, как и весь зал. Поэтому мне не надо рассказывать сказок.

Жилье и смерть

Сталину часто ставят в вину то, что вместо строительства большого объема простого жилья он отдавал предпочтение постройке помпезных зданий, когда не были расселены бараки и коммуналки.

Опять же, вранье. По заданию Маленкова, когда он был председателем Совета министров СССР, Мордвинов, президент Академии архитектуры, подготовил обширную справку, насколько дорого строить жилые дома с навесным декором и какие нужно строить, чтобы удешевить строительство и сделать его массовым. Два года этот проект Никита держал под сукном.

Но это уже после смерти Сталина. Можно ли проблему с массовым строительством жилья решить тогда?

Если мы берем сталинскую эпоху, тогда бараки только начинались как времянки. Ну началась война, ну не успели снести. А потом пять лет шло восстановление народного хозяйства, даже больше.

Естественно, после 50-го года с этим должны были покончить. А когда покончили? До сих пор по телевизору сообщения: там барак, тут барак, старый дом развалился…

Если вспоминать те годы — ведь вы же до 15 лет жили при Сталине — вы тогда чувствовали тот энтузиазм, о котором говорили выше?

Все время. До Хрущева был энтузиазм. После смерти Сталина он стал спадать. Тогда надо было приступать к жизни, а Никита придумал авантюру с целиной. На чем ее возьмешь? На энтузиазме. БАМ — опять энтузиазм. Нужно было сначала довести до конца то, что делалось до войны, а Никита не стал доводить.

Какие это направления?

Прежде всего, жилищное строительство, а потом легкая промышленность. В 1953 году Маленков издал распоряжение о конверсии. Директоров заводов спрашивали, через какой промежуток времени вы сможете перейти от изготовления пушек к изготовлению потребительской продукции, и те отвечали, что за шесть месяцев могут начать производство холодильников, мотоциклов, телевизоров, автомобилей.

В это время Никита становится первым секретарем и заявляет: нет, нам нужна тяжелая индустрия, оборонка. Конец благим начинаниям.

Виноват ли Хрущев сотоварищи в смерти Сталина?

Ни в коем случае. Мы с Николаем Новиком — тогда он возглавлял то, что сейчас является ФСО, управление охраны — ходили по ближней даче, и он мне рассказывал, где что было в тот вечер, на следующий день. Накануне к Сталину приехали, посидели. Сталин в последние годы жизни делал только одно: ему присылали виноград из определенной деревни с определенного склона, а он по старой традиции делал домашнее вино. После отъезда осталось четыре бутылки домашнего вина, все наполовину початые. Сильно напились?

Уехали, а у Сталина инсульт. Поначалу охрана побоялась принимать меры, решила — ну заснул, спит, мало ли, разбудишь, и пропустила срок. А этот инсульт у Сталина был четвертый. Спросите сегодня у любого кардиолога, можно ли было в 1953 году спасти человека, у которого четвертый инсульт? Вот и все.

https://cont.ws/@shukl/801011

МАТЕРИАЛ "Владимйр"
27.12.2017, 11:21

Сталин лучшее, что у нас было

Депутаты Государственной Думы предложили вернуть памятник Дзержинскому на Лубянскую площадь, а также установить памятник Сталину в Москве. Редкое для нынешней Думы здравое предложение. Это нужно сделать без всяких разговоров: вернуть памятник Дзержинскому и поставить памятник Сталину. Подобный шаг – важный элемент соединения нашей истории в единое целое.

Если мы говорим о преемственности нашей государственности, если мы говорим о тысячелетней истории России — 1150 лет наше государство насчитывает, — то в ней не должно быть никаких разрывов, провалов и белых пятен. Ибо в таком случае мы скатимся до утверждения о том, что наша государственность молодая, и насчитывает чуть больше 20 лет, как один из российских политических деятелей утверждал не так давно.

Либералы вычеркнули из нашей истории весь советский период, создав исторический разрыв. Коммунисты вычёркивали весь царский период, считая, видимо, что после пещерного коммунизма сразу наступила Советская власть, а царизм был мракобесием, эксплуататорским режимом и тёмной эпохой, которую стоит стереть из памяти. Но всё это, конечно, совершенно идеологический взгляд. Надо отбросить его и посмотреть на нашу историю цельно.

Наша история – это и Рюрики, это и романовский период, это и советский период, это даже либеральный, ельцинский, чудовищный эксперимент, но всё равно это наша история, мы получили какие-то свободы, которыми сейчас пользуемся до сих пор, чуть не разрушив, правда, само государство. И для того чтобы наша историческая целостность была соблюдена, нужно с одинаковым уважением относиться и к фигуре Николая II, и к фигуре Ленина, и к фигуре Сталина и даже к фигурам предателя Горбачёва и иуды Ельцина – пьяницы и ликвидатора, который чуть не похоронил нас вместе с нашей 1000-летней историей. Но всё равно даже ему мы ставим памятник, и он стоит. Его надо, конечно, забить в землю, но пусть стоит пока, в назидание потомкам, чтобы помнили и не повторяли.

Поэтому всё должно быть восстановлено. Дзержинский должен стоять на своём месте. Это он создал саму эту контору, у офиса которой прежде стоял памятник Дзержинскому. Она боролась с саботажем и контреволюцией. И здесь стоит напомнить, что когда министры Временного правительства были арестованы, то чиновники министерств устроили саботаж и просто не выходили на работу, из-за этого в стране наступил управленческий коллапс, рабочим не платили зарплаты. Чиновники саботировали деятельность государства, и с этим саботажем боролся Дзержинский, создав Чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией и саботажем.

Большевики получили страну уже разложенную Временным правительством и либеральным переворотом февраля 1917 года. После так называемой Февральской революции страна была дезинтегрирована, распалась на фрагменты, потеряла управляемость, и Дзержинский восстанавливал систему государственной власти, народное хозяйство, и поэтому совершенно справедливо получил памятник себе возле учреждения, которое он сам и создал, и которое функционирует до сих пор. Если мы говорим о преемственности наших российских специальный служб, то этот период не может быть вычеркнут из нашей истории. Иначе получается, что наши спецслужбы ведут свой отсчёт от ельцинской ФСК – Федеральной службы контрразведки, которую возглавлял Сергей Степашин. И что тогда? Тогда вообще не о чем говорить, тогда это не спецслужба, а пародия.

Так что Дзержинский должен стоять на месте, там, где и был изначально поставлен. А памятник Сталину должен стоять на самом почётном месте. Мы до сих пор живём в сталинском государстве, доедаем его остатки, питаемся его запасом прочности, никак не доразворуем, не дорастащим это сталинское государство. Нынешняя Россия, всё, что в ней есть ценного – индустрия, инфраструктура, сельское хозяйство, спецслужбы, армия, модель социального государства – всё это создано Сталиным за почти 30 лет своего правления.

И вот это сталинское государство мы сегодня проживаем, пытаясь эксплуатировать его, выжимая последнее. Олигархи, которые получили свои активы и сделали на них состояние, не сами создали эти активы. Их создал Сталин. Он создал всю основу нынешнего промышленного потенциала. Россию Сталин принял с сохой, а оставил с космическими спутниками и полётом человека в космос, выиграв войну по ходу дела, которую никто не мог выиграть, потому что вся Европа была против нас. А после — восстановил за пять лет всю экономику, потому что не давал красть чиновникам, в отличие от нынешних наших правителей.

В 1945 году мы победили, а в 1950 году была полностью отстроена страна, из руин, разрушенная самой кровопролитной в истории человечества войной. А к 1954 году готовился Указ о бесплатном электричестве для всех граждан Советского Союза. Потому что к этому моменту было посчитано советскими экономистами, что всё окупилось – строительство гидроэлектростанций, сетей, и если всё, включая недра, принадлежит народу, то почему народ должен платить за электричество, которое есть достояние его же усилий. Бесплатное электричество должно было быть в стране с 1954 года.

Не успел он этого сделать. Так что хулители Сталина пусть просто вокруг посмотрят, и если они, конечно, не в Лондоне находятся и не в Нью-Йорке, а в России, то они обнаружат сталинское государство, сталинскую экономику, индустрию, социальную модель и всё, что у нас есть. Олигархи не создали ничего из того, чем они владеют.

Всё это построил Сталин, а они присвоили себе и эксплуатируют. Вот пусть хотя бы на памятник Сталину скинутся для начала. Если говорить об исторической справедливости и преемственности эпох, то памятник Сталину – это то, с чего следовало бы начать. Сталин – это лучшее, что было у нас в ХХ веке.

Валерий Коровин

http://kolokolrussia.ru/duh-istorii/sta … cq=xtRFZEq

https://cont.ws/@v-mir/807620

МАТЕРИАЛ "Асъ Есмь"

28.01.18,  15:26

1937 год – борьба с предателями

Сталин не проводил репрессии. Он уничтожал врагов и предателей России

Сейчас в России происходит то же самое, что в 1937-39 годах в СССР: предатели и идейные враги захватили почти все органы власти; повсеместно совершались саботаж, диверсии и террористические акты. Нужно было бороться с врагами...

Сталинские «репрессии»? Нет! Борьба с врагами Советской России!

Фрагмент из книги Б.Г. Соловьёва и В.В. Суходеева «Полководец Сталин»

Удивительно, но мы порой даже не замечаем, что привычно используем лексику, навязанную нам теми, кто отнюдь не желает добра России и её народу. Кому выгодно придавать поистине зловещую окраску действиям правителя страны, которая борется со своими внутренними врагами, с теми, кто ей и её народу желает зла?

Хрущёву, действительно проводившему репрессии ради того, чтобы выслужиться. На что Сталин написал ему «уймись, дурак». Хрущёву для того, чтобы свою вину переложить на скончавшегося руководителя СССР. А больше всего в распространении слова «репрессии» постарались антирусские писатели, вроде Солженицына. Плюс к ним – все без исключения западные социологи и историки.

Так и у нас до сих пор почему-то употребляют сложившийся мем «сталинские репрессии». Тогда почему не говорят об американских репрессиях в эпоху «охоты на ведьм»? А когда те же американцы интернировали всех без разбору лиц японского происхождения? Без суда и следствия, ориентируясь лишь на принадлежность к японской крови? Ведь это как раз и есть репрессии!

Можно вспомнить и британские виселицы, и французские гильотины, и немецкие концлагеря ещё до начала войны, израильский террор... Не говоря уже о миллионах невинных жертв в ходе репрессий британцев на подведомственных им колониальных территориях...

Но нет, о подобных фактах либералы западные и российские почему-то не упоминают, а если что и говорят по этому поводу, то слова «репрессии» от них не дождёшься.

Не было никаких «сталинских репрессий». Была ожесточённая борьба с врагами России: сионистами, троцкистами и либералами всех мастей. И лишь благодаря принятым мерам безопасности мы смогли выиграть жесточайшую войну, навязанную нам теми же сионистами, троцкистами и либералами.

Есть один замечательный критерий, чётко иллюстрирующий всю ложь мифа о «репрессиях». Это массовая искренняя скорбь людей при объявлении о смерти И.В. Сталина.

Весь опыт истории показывает, что классовая борьба, особенно на переломных рубежах развития, жестока и беспощадна. В её жернова попадают не только враги, но и невинные люди.

Беспрецедентное, стремительное обогащение кучки людей в последние годы в нашей стране основано на геноциде народа, на его вымирании в чудовищных масштабах, достигающих полутора миллионов в год, на разграблении плодов труда многих поколений советских людей.

В этом воплощено проявление классовой борьбы на современном этапе. Не видеть этого – значит быть слепым. «Демократическая» пропаганда делает всё, чтобы затмить эти факты, сокрыть их от народа. С дьявольской настойчивостью она пытается скрыть и классовую сущность, историческую обусловленность «репрессий» 30-х годов.

Для того чтобы глубже разобраться в вопросе о «репрессиях», необходимо рассмотреть, по крайней мере, три важнейших аспекта этой проблемы.

Во-первых, необходимо чётко определить – были ли «репрессии» обоснованы, направлены против лиц, свершивших тяжкие государственные преступления, понесли ли эти лица заслуженную кару. Или «репрессии» были обрушены на невинных людей, и жертвами стали сторонники социалистического государства рабочих и крестьян.

Это принципиальный вопрос и ответ на него имеет определяющее значение для суждения о правомерности или преступности самих «репрессий».

Хрущёвым, его последователями, современными «демократами» он извращён и запутан до последней степени. Нельзя жалеть никаких усилий для того, чтобы установить истину в этом вопросе. Слишком много с ним связано в прошлой истории страны, да и ныне его решение без преувеличения имеет судьбоносное значение для самих основ идеологической и нравственной жизни и перспектив развития нашего общества.

Вторая важнейшая сторона проблемы «репрессий» – их масштабы. Здесь царит полнейшая вакханалия цифр и чудовищных вымыслов. Приводятся цифры, преувеличенные до невероятных размеров, далеко выходящие за рамки элементарного здравого смысла. И наряду с этим проводится линия на полное игнорирование, умышленное, можно сказать, тотальное замалчивание официальных, достаточно достоверных данных, имеющихся на этот счёт.

«Демократами» широко растиражированы рассуждения о том, что по самой своей сути не могло быть в 30-е годы столь широкого отступничества от дела социализма и не могло быть такого предательства в высших эшелонах партийной и государственной власти со стороны старых большевиков. Это подаётся как истина, не требующая доказательств. Однако опыт последующих лет начисто отвергает обоснованность этих рассуждений.

Нельзя сбрасывать со счетов наш недавний трагический опыт перестройки и реформ, когда руководящее ядро партии – генсек Горбачёв, члены Политбюро Яковлев, Шеварднадзе, кандидат в члены Политбюро Ельцин и другие – выступили как предатели дела социализма, разрушители великой страны. Нельзя забывать, что многие из руководящих кадров партии и государства пошли по их преступному пути.

Эти события и их тяжелейшие последствия для судеб страны и народа развернулись на наших глазах. Почему же теперь мы должны априори исключать реальность такого предательства со стороны отдельных тогдашних деятелей на раннем этапе истории советского государства? И вслед за «демократами» отрицать необходимость и неизбежность в те 30-е годы проведённых «репрессий», которые были законно направлены на пресечение их антигосударственной, антисоветской деятельности. Учёт этих уроков истории должен присутствовать при рассмотрении проблемы «репрессий».

Теперь остановимся, хотя бы в общих чертах, на третьей стороне проблемы репрессий – соответствовала ли суровость наказания достижению главной цели, спасению страны в условиях стремительно надвигавшейся угрозы истребительной войны? Были ли оправданы и необходимы суровые меры проводившихся репрессий? Прежде всего, нужно установить, против каких преступлений они были применены. Тяжесть вины должна соответствовать, вытекать из тяжести преступления.

Ни Хрущёв, ни его последователи не смогли опровергнуть непреложные факты, свидетельствующие, что и в 30-е и в последующие годы в нашей стране взрывались шахты, сжигались хранилища зерна, пускались под откос составы с людьми и грузами, шли в услужение немецким оккупантам полицаи и каратели, и они предавали и убивали советских людей. Ведь всё это совершалось конкретными людьми. Смешно утверждать, что это были только единичные случаи. Десятки тысяч фактов подтверждают, что это проявление классовой борьбы.

Как на это была обязана ответить власть, защищающая интересы и целостность государства, интересы народа и социализма в условиях надвигавшейся, а потом и шедшей войны?

Ведь до этого Сталин долгие годы вёл дискуссии со своими оппонентами по важнейшим вопросам судеб страны и партии. Убедить их отказаться от борьбы, вредительства, террора не удалось. Можно ли было власти ответить на их тягчайшие преступления некими полумерами? Могли ли они принести необходимый результат?

В высшей степени это сомнительно. Нужно считаться и с тем, что только жестокие формы возмездия могли устрашить оголтелых врагов, заставить их отказаться от подрывной деятельности. Террор против врагов являлся мерой защиты. Представляется, что эти соображения необходимо учитывать при рассмотрении проблемы «репрессий».

В конечном итоге, и троцкисты, и бухаринцы выродились в злейших врагов Советского Союза, подвизавшихся на службе иностранных разведок.

Они были тесно связаны с германским фашизмом, готовившим войну против СССР. И троцкисты, и бухаринцы активно занимались вредительством, диверсиями, шпионажем, организацией террористических актов против руководителей нашей страны. Их разгром являлся важнейшим условием победоносного строительства социализма в Советском Союзе и позднее – победы в Великой Отечественной войне.

Есть необходимость остановиться ещё на одной стороне этого принципиально важного вопроса, а именно на так называемом деле маршала Тухачевского. Огромную роль в деле Тухачевского и его сторонников сыграли секретные документы, присланные Сталину президентом Чехословакии Бенешем о наличии заговора в Советском Союзе. Последний (как и эксперты МИДа, службы безопасности и внешней разведки этой страны) были абсолютно уверены в их подлинности. Над Чехословакией в то время нависла угроза агрессии фашистской Германии, и Бенеш был заинтересован в укреплении мощи своего союзника СССР, в предотвращении готовящегося в стране военного переворота.

Имеются многочисленные свидетельства того, что не только Бенеш и Сталин, но и многие ведущие и хорошо информированные государственные деятели Запада в 1937 году, да и в последующие годы, рассматривали обвинительные доказательства, выдвинутые на процессах 1937 года, как обоснованные и истинные.

Черчилль в своих мемуарах «Вторая мировая война» по этому поводу пишет: «Осенью 1936 года президент Бенеш получил от высокопоставленного военного лица Германии уведомление, что, если он хочет воспользоваться предложением фюрера, ему следует поторопиться, так как в России в скором времени произойдут события, которые сделают любую возможную помощь Бенеша Германии ничтожной.

Пока Бенеш размышлял над этим тревожным намёком, ему стало известно, что через советское посольство в Праге осуществляется связь между высокопоставленными лицами в России и германским правительством. Это было одним из элементов так называемого заговора военных и старой гвардии коммунистов, стремившихся свергнуть Сталина и установить новый режим на основе прогерманской ориентации. Не теряя времени, президент Бенеш сообщил Сталину всё, что он мог выяснить.

За этим последовала беспощадная, но, возможно, небесполезная чистка военного и политического аппарата в Советской России и ряд процессов в январе 1937 года, на которых Вышинский столь блестяще выступал в роли государственного обвинителя... Русская армия была очищена от прогерманских элементов, хотя это и причинило тяжёлый ущерб её боеспособности... Сталин сознавал, чем он лично обязан Бенешу, и Советское правительство было воодушевлено сильным желанием помочь ему и его оказавшейся под угрозой стране противостоять нацистской опасности…» (У. Черчилль «Вторая мировая война», т. 1. М., 1955, с. 266, 267).

Характерно, что первые сведения, поступившие о заговоре Тухачевского, были восприняты советской стороной с недоверием. Исследовавший обстоятельства «дела Тухачевского» историк из ФРГ И. Пфафф пишет: «Из категорических и кратких формулировок в записях, содержавшихся в канцелярии президента, как кажется, даже явствует, что первые две беседы с Александровским, 22 и 24 апреля, сопровождались возбуждёнными дискуссиями между советским посланником, который стремился опровергнуть обвинения против Тухачевского как абсурдные, и Бенешем, которому не удалось поколебать эту уверенность посланника, и что Александровский лишь 26 апреля и 7 мая капитулировал перед «обличающим материалом», предоставленным ему Бенешем».

Далее Пфафф пишет, что сведения, полученные от Бенеша, обсуждались на заседании Политбюро 24 мая 1937 года и из принятого там решения можно, по меньшей мере, в общих чертах обрисовать обвинения против Тухачевского и других генералов. «Заговорщики» якобы планировали «во взаимодействии с германским генеральным штабом и гестапо... в результате военного переворота свергнуть Сталина и Советское правительство, а также все органы партии и Советской власти, установить... военную диктатуру».

Это должно было быть произведено с помощью антикоммунистического «национального правительства», связанного с Германией и имевшего целью осуществить убийство Сталина и его ведущих соратников, «предоставить Германии за её помощь особые привилегии внутри Советского Союза» и сделать «территориальные уступки Германии... на Украине», уже не говоря о расторжении союзов с Парижем и Прагой. Всё это должно было бы произойти под лозунгом создания «национальной России», которая находилась бы под сильной военной властью».

И. Пфафф ссылается на документы, которые свидетельствуют, что Бенеш проинформировал о заговоре Тухачевского не только Сталина. Уже 8 мая он сообщил французскому премьер-министру о заговоре советского главного командования. А через два дня просил при осуществлении французских «связей с советским Генеральным штабом соблюдать максимальную осторожность, поскольку члены руководства советского Генерального штаба поддерживают подозрительные контакты с Германией».

В конце июня 1937 года французский посол в Лондоне сообщил в Париж, что английское правительство получило информацию из надёжного источника о секретных переговорах между германским генеральным штабом и советскими военными руководителями. В сентябре 1937 года Бенеш информировал о заговоре Тухачевского американского посланника в Праге. («Военно-исторический журнал». 1988, № 11, с. 49, 50, 51, 54; № 12, с. 65).

Вполне очевидно, что в деле Тухачевского и его сообщников документы, присланные президентом Бенешем Сталину, сыграли важнейшую роль. Однако Хрущёв на XX съезде партии умолчал об этих документах. Когда же слухи о наличии их просочились и стали будоражить общественность, он упомянул о них только через шесть лет на XXII партсъезде как о мелкой безделице. Вновь делегаты съезда были лишены возможности ознакомиться с содержанием этих документов. Объективной экспертизы этих документов не проведено до сих пор, политические же спекуляции продолжаются.

При экспертизе документов о деятельности Тухачевского, видимо, целесообразно учесть следующее свидетельство В. Шелленберга: «В своё время утверждалось, что материал, собранный Гейдрихом для дискредитации Тухачевского, состоял большей частью из заведомо сфабрикованных документов. В действительности же подделано было не больше, чем нужно для заполнения некоторых пробелов. Это подтверждается тем, что весьма объёмистое досье подготовили и представили Гитлеру за короткий промежуток времени – в четыре дня…» (Цит. по: Ю. Мухин «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно». М., 1993, С.199).

Анализируя материалы по поводу Тухачевского и его группы, один из руководителей советской разведки генерал П.А. Судоплатов пишет: «Даже те из историков, которые горят желанием разоблачить преступления Сталина, не могут не признать, что материалы дела Тухачевского содержат разного рода документальные свидетельства относительно планов перетасовок в военном руководстве страны... Уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях, и какие бы то ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные из-за рубежа, начисто отсутствуют…» (П.А. Судоплатов «Разведка и Кремль». М., 1997, с. 103, 104).

Решение вопроса о лояльности армии было тогда неотложной задачей, и решать её можно было только проведением радикальных, широкомасштабных мер, путём очищения армии от сторонников Троцкого. С точки зрения и внутриполитической, и укрепления обороноспособности страны в условиях надвигавшейся войны, задача чистки армейских кадров выдвигалась как срочная, безотлагательная необходимость. Хотя это была, бесспорно, крайне болезненная и в определённой степени опасная задача.

И всё же проводившаяся в армии чистка была необходимым актом. Она укрепляла обороноспособность страны, в корне подорвала троцкистское влияние в Вооружённых Силах, очистила их от изменнических и шпионских элементов. Так, английский посол У. Сидс сообщал в Лондон 6 июня 1939 года: «а) Красная Армия в настоящее время предана режиму и будет, если получит приказ, вести войну как наступательную, так и оборонительную; б) она понесла тяжёлые потери в результате «чисток», но будет серьёзным препятствием в случае нападения...» («Зимняя война 1939-1940. Кн. 1. Политическая история». М., 1998, с. 103). На сохранившуюся боеспособность Красной Армии указывали в донесениях из Москвы военные атташе Франции, а также США.

Через несколько дней после нападения Германии на СССР посол США в Советском Союзе в 1936-1938 годах Джозеф Дэвис, отвечая на вопрос «а что вы скажете относительно членов «пятой колонны» в России?», сказал: «У них нет таких, они их расстреляли». И продолжил: «Неожиданно передо мной встала такая картина, которую я должен был ясно видеть ещё тогда, когда был в России. Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935-1939 годов являются возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников…»

Касаясь этих же вопросов уже в 1943 году, по сообщению американской газеты «Канзас-Сити таймс» от 26 мая, Дж. Дэвис заявил, что процессы в Москве имели своим результатом то, что «у немцев не оказалось «пятой колонны», чтобы оказать им содействие в осуществлении вторжения в Россию…» («Диалог». 1996. № 10, с. 72).

Ныне называют огромное число репрессированных и особенно расстрелянных в 1937-1938 годах командиров и политработников армии и флота. Так, А. Солженицын утверждает: «Только от террора коммунистического режима против собственного народа мы потеряли до 60 миллионов…» (Цит. по: «Советская Россия». 1998. 24 декабря).

Некая литературная критикесса А. Альбац считает, что уничтожено было 66 миллионов человек. Отдельные авторы, в том числе и историки, доводят эту численность даже до 80 и более миллионов человек. При этом игнорируются официальные данные и документы. Например, согласно переписи, численность населения СССР на 17 января 1939 года составляла 170 467 186 человек. Спрашивается, откуда же могли взяться эти десятки миллионов?

Изучив доклады о работе Военной коллегии Верховного суда СССР и военных трибуналов, которые направлялись представителем Военной коллегии Верховного суда в ЦК ВКП(б), СНК СССР и НКО СССР, заместитель председателя Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации генерал-майор юстиции А.Т. Уколов и подполковник В.И. Ивкин сообщают следующие сведения. За контрреволюционные преступления были судимы лица высшего, среднего и младшего командного и начальствующего составов, а также рядового состава по годам: 1936 год – 925 человек, 1937 год – 4079, 1938 год – 3132, 1939 год – 1099 и 1940 год – 1603 человека.

По данным Архива Военной коллегии Верховного суда СССР к высшей мере наказания в 1938 году были приговорены 52 военнослужащих, в 1939 году – 112 и в 1940 году – 528 военнослужащих. «Проведённый анализ судебной статистики, – заключают они, – позволяет сделать вывод о том, что число жертв политических репрессий в РККА во второй половине 30-х годов примерно в 10 раз меньше, чем приводят современные публицисты и исследователи. Более точные масштабы репрессий против командно-политического состава армии и флота можно установить после изучения архивных документов внесудебных органов, которые должны храниться в архивах Министерства безопасности РФ (бывшего КГБ СССР)…» («Военно-исторический журнал». 1993, № 1, с. 57, 59).

Проведённая в 50-80-х годах огульная реабилитация «жертв» этих репрессий не только не устранила «белые пятна» прошлого, но, напротив, ещё больше запутала все эти вопросы, подчинив их рассмотрение сугубо пропагандистски-политическим целям сначала «перестройщиков», а затем и «демореформаторов».

Есть все основания утверждать, что репрессии, проводившиеся в СССР в 30-х годах, не были продуктом произвола. Они были фактором социальных отношений и инструментом укрепления мощи и обороноспособности молодого советского государства.

В 30-е годы дело шло о коренных преобразованиях страны, занимавшей одну шестую часть земной суши, о преобразованиях эпохальных масштабов, об утверждении и развитии нового социально-политического строя в СССР. И это имело решающее значение как внутриполитическое, так и общемировое. Они, эти преобразования, должны были привести, в конечном итоге, к кардинальным сдвигам в соотношении сил между нарождающимся социализмом и существующим капитализмом в мировом масштабе. И это необходимо было совершить в течение десятилетия.

Хрущёв умышленно умолчал обо всём этом, о грандиозности задач, решавшихся в предвоенные годы. К сожалению, ложь Хрущёва с трибуны XX съезда партии была покорно проглочена делегатами съезда.

Может быть, нами допущено преувеличение масштабов свершений, намеченных и осуществлённых в стране в предвоенные годы? И прав Хрущёв?

Нет. То, что было создано в эти годы, было воплощено в тысячах построенных заводов и фабрик, в преобразовании сельского хозяйства, в миллионах людей, овладевших новыми профессиями, в десятках тысяч произведённых танков, самолётов, воплощено в созданной кадровой, современной армии, вооружённой новой боевой техникой. Всё это невозможно вычеркнуть из реальной жизни страны.

Заслуживает внимательного отношения мысль, высказанная Председателем СКП-КПСС и Международного комитета «За союз и братство народов» О.С. Шениным:

«Возмущаться тем, что Сталин выполнил главную задачу так, как это только и было возможно в той конкретной обстановке, может лишь интеллигентский чистоплюй, подменяющий анализ конкретной ситуации пустопорожними абстрактными рассуждениями. Ему репрессии Сталина кажутся только бесчеловечностью и варварством. Он не понимает, что в конкретных условиях того периода логика борьбы вынуждала Сталина идти на такие жертвы, которые воспитанному на абстракциях «интеллигенту» кажутся жестокостью, и что любой из проявивших себя к тому времени «умных интеллигентов» выполнил бы задачу сохранения завоеваний Октября хуже, чем Сталин, а вернее всего не выполнил бы её вовсе…» («Гласность». 1999, 30 января).

Сколько-нибудь объективный исследователь не может не признавать этого. И правда, хотя и с огромным трудом, пробивается сквозь ложь. Но правду невозможно найти в «демократической» прессе. Иногда она прорывается за рубежом. Так в книге «Влияние второй мировой войны на Советский Союз», изданной в Нью-Йорке в 1995 году, констатируется: «Вторая мировая война показала жизненную силу экономического и государственного строя, созданного большевиками в 30-е годы, и самой партии. Они (большевики) доказали это, пройдя через самые, какие только можно представить, тяжелейшие испытания... маловероятно, чтобы эта страна смогла выстоять при какой-либо иной системе…» (С. 71, 286. См. «Гласность». 1997, № 8).

Совершенно не соответствует действительности и утверждение Хрущёва о том, что мобилизации «промышленности своевременно проведено не было». Факты свидетельствуют: все пятилетние планы составлялись с расчётом на максимально возможное использование всех ресурсов страны и борьба за их претворение в жизнь велась с предельным напряжением сил. Партию не смутил огромный объём предстоявшей работы, предельно сжатые сроки, имевшиеся для её выполнения. Не остановили и вопли оппозиции о невозможности выполнить эту работу в отсталой стране, что Советский Союз обречён на разгром и гибель.

Работа началась без раскачки и сразу максимально высокими темпами по всем намеченным направлениям. XVI, XVII и XVIII съезды партии констатировали, что всё больше нарастает угроза войны и со всей решительностью потребовали сосредоточить усилия партии и народа на укреплении обороноспособности страны. На базе первого и второго пятилетних планов развития народного хозяйства были разработаны и осуществлены пятилетние планы строительства Красной Армии. В этих планах предусматривалось перевооружение в массовом масштабе вооружённых сил новейшими образцами военной техники, создание новых технических родов войск.

Выполнение первой пятилетки военного строительства позволило разработать в 1933 году второй пятилетний план строительства Красной Армии. Его основной задачей являлось обеспечение советским Вооружённым Силам превосходства над капиталистическими армиями по всем решающим средствам борьбы: авиации, танкам и артиллерии.

Создатель знаменитой 76-мм пушки В.Г. Грабин пишет в книге «Оружие победы»: «Хрущёв сказал, что мы не готовились к войне. А я все свои пушки сделал до войны. Но если бы послушали Тухачевского, то их бы не было. Я попросил Тухачевского выставить на смотре нашу пушку. Тот наотрез отказался. Тогда я сказал, что заявлю в Политбюро. На смотре Сталин ознакомился с данными о нашей «жёлтенькой», затем обратился ко мне и стал задавать вопросы. Его интересовали дальность стрельбы, действие всех типов снарядов по цели, бронепробиваемость, подвижность, вес пушки, численность орудийного расчёта, справится ли расчёт с пушкой на огневой позиции и многое другое. Я отвечал коротко. Эта пушка оказалась самой лучшей в войну. Сталин сказал 1 января 1942 года: «Ваша пушка спасла Россию...» Так ковалось оружие победы в эпоху И.В. Сталина…»

Опираясь на экономические и социальные преобразования, произошедшие в стране, за 1935-1936 годы был осуществлён переход от смешанной территориально-кадровой системы к единому кадровому строительству армии. Стремительно возрастал численный состав Красной Армии. Если в 1933 году в ней было 885 тысяч человек, то уже к первому января 1938 года её общая численность составляла 1 513 400 человек. («50 лет Вооружённых Сил СССР». М., 1968, с. 196-198).

Разве эти факты не свидетельствуют о том, что партией, правительством, Сталиным были приложены неимоверные усилия, чтобы повысить оборонную мощь страны? Советские Вооружённые Силы прошли огромный путь в своём развитии. Борьба шла за каждую тонну металла, руды, угля, нефти, за каждый танк и самолёт. Авиационная промышленность работала по суточному графику с ежедневным отчётом перед ЦК ВКП(б) о выпуске самолётов и моторов по каждому заводу.

С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности около 18 тыс. боевых самолётов, из них 2,7 тыс. новых типов, более 7 тыс. танков, но КВ и Т-34 лишь 1864. С мая 1940 года до начала войны орудийный парк вырос более чем в полтора раза. В 1941 году более чем втрое, по сравнению с предыдущим годом, повысился выпуск боеприпасов. («Вторая мировая война. Краткая история». М., 1984, с. 103-104).

Это позволило коренным образом перевооружить Красную Армию. За всеми этими процессами стоял самоотверженный труд миллионов советских людей, гигантская фигура Сталина, его огромная энергия, правильность выбранного партией курса.

В показаниях, данных на Нюрнбергском процессе, И. Риббентроп признавался, что «Гитлер считал величайшим достижением Сталина создание Красной Армии» (И. фон Риббентроп. «Мемуары нацистского дипломата». Смоленск, 1998. С. 359).

Вместе с тем, нельзя забывать, что военная промышленность СССР всё ещё находилась в состоянии технического перевооружения. Заводы с большим трудом осваивали серийный выпуск военной техники. В 1940 году было выпущено только 64 истребителя Як-1, 20 истребителей МиГ-3, 2 пикирующих бомбардировщика Пе-2, 115 танков Т-34. Штурмовики Ил-2 и истребители ЛаГГ-3 до 1941 года вообще не выпускались. («Военно-исторический журнал». 1998, № 3, с. 3).

Сама жизнь с предельной убедительностью показала, какое огромное значение для судьбы страны, становления её военно-промышленного комплекса, выпуска новейших видов вооружения, освоения их войсками имели те почти два года мирной передышки, которые мы получили по договору с Германией в 1939 году.

«Как же можно забывать обо всём этом? Как можно сбрасывать со счетов всю ту огромную работу, какая проводилась партией и правительством накануне войны по подготовке страны и армии к отпору врагу? – спрашивал генерал армии С.М. Штеменко и отвечал: – Другой вопрос, что из-за недостатка времени нам не удалось в полном объёме решить вставшие перед нами задачи, такие, например, как формирование механизированных корпусов и новых авиационных полков, оборудование укрепрайонов в новых приграничных районах и другие...

Страна не могла к июню 1941 года полностью оснастить войска новым оружием и техникой, в силу чего не все советские дивизии были укомплектованы и многие из них испытывали недостаток этого вооружения, боевых машин, транспорта, средств связи, а возможности старого оружия и военной техники отставали от тех требований, которые предъявляла война…» (С. М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны…» Кн. 1. М.. 1981, с. 27-28).

Особенно поражает грандиозность свершений, выполненных в предвоенное десятилетие, в сопоставлении с тем гниением и страшным упадком, который переживает наша страна в десятилетие правления «перестройщиков» и «демореформаторов». Величие предвоенных лет особенно контрастно в сопоставлении с тотальным разрушением российской армии, происходящим на наших глазах. Это не «реформирование», а гибель армии России и с ней самой страны.

Без сильной армии в современных условиях огромное по территории государство, обладающее богатейшими природными ресурсами, существовать не может. Оно в своём бессилии будет по кускам растерзано не только крупными хищниками (такими как США, Германия, Япония), но и мелкими, такими как Пакистан, Афганистан. С Чечни процесс уже начался. Деятели, ныне стоящие во главе Российского государства, или не понимают этого, или умышленно идут по этому пути.

Вернёмся в 30-е годы. Лимит времени, отпущенного стране, как шагреневая кожа, катастрофически сужался. В Европе бушевала война. Ни одно из значительных европейских государств, которым пришлось испытать силу удара германской военной машины, не смогло устоять против разбойничьих действий вермахта.

В 28 дней была разгромлена Польша; в 45 дней – Франция: в несколько недель была завоёвана Норвегия. Столько же времени потребовалось гитлеровцам на порабощение и разграбление Балкан. Ни один политик, ни даже сами гитлеровцы не ожидали такого стремительного развития событий.

Война, как дамоклов меч, нависла над СССР. А далеко ещё не всё удалось сделать для подготовки Советского Союза к отпору фашистскому агрессору. Сталин отчаянно боролся за продление мирной передышки, идя на огромный риск. Его расчётам в этом отношении не суждено было оправдаться.

Германия пошла на роковой для себя шаг. Стремительный рост мощи социалистического государства ставил для неё под вопрос возможность завоевания территории не только на Востоке, но и на Западе. Но правящие круги Германии, опьянённые лёгкостью побед в Европе, не мыслили отказаться от своих завоевательных планов и пошли на риск войны на два фронта. Это было авантюрой. В конечном итоге, она привела к разгрому третьего рейха.

Да, в предвоенные годы не всё необходимое удалось сделать. И в имевшееся время сделать всё было невозможно. Это не значит, что не было ошибок, просчётов и неудач в гигантской работе, развёрнутой в стране. Они в таком огромном деле были неизбежны. Ведь за истекшие двадцать лет в мире, по существу, появилась во многом новая страна.

Но неоспорим общий итог, имевший решающее значение для судьбы не только нашего государства, но и для всего мира, – подвиг советского народа в предвоенные 30-е годы обеспечил создание мощного фундамента обороноспособности социалистической державы, проложил путь к нашей победе над фашистскими агрессорами. Без подвига 30-х годов не было бы победоносного 1945 года.

Из книги Б.Г. Соловьёва и В.В. Суходеева «Полководец Сталин»

https://cont.ws/@xopc/836524